DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete ait '..... Mah., .... Caddesi, No:... ' adresinde bulunan benzin istasyonu içinde inşası devam eden mescidin cam ve pencerelerinin yapımı için .... Alüminyum aracılığı ile davalı borçlu şirkete ulaşıldığını, borçlu davalı şirket ile 10.01.2018 tarihinde randevu ulaşılmış ve davalı borçlu şirket çalışanı ... adlı çalışan , mescide gelerek ölçümler yapmış ve müvekkili ile mescidin pimapen doğramalarını yapmak üzere anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden de davacı tarafından davalı borçlu şirkete tahsilat makbuzu karşılığında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2019/1020
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete ait '..... Mah., .... Caddesi, No:... ' adresinde bulunan benzin istasyonu içinde inşası devam eden mescidin cam ve pencerelerinin yapımı için .... Alüminyum aracılığı ile davalı borçlu şirkete ulaşıldığını, borçlu davalı şirket ile 10.01.2018 tarihinde randevu ulaşılmış ve davalı borçlu şirket çalışanı ... adlı çalışan , mescide gelerek ölçümler yapmış ve müvekkili ile mescidin pimapen doğramalarını yapmak üzere anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden de davacı tarafından davalı borçlu şirkete tahsilat makbuzu karşılığında 7.000,00 TL nakit para olarak kapora verildiğini, ancak söz konusu anlaşmadan bir gün sonra mescidin yapımında görevli mimarlar, mescidin pencerelerinin pimapen değil de ahşap doğrama yapılmasının uygun olacağını söyleyince hem davalı-borçlu şirket çalışanı ... hem de bu şahsın bağlı çalıştığı davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti telefonla aranarak durumun izah edildiğini, bunun üzerine davalı şirketin ahşap doğrama işini yapmadıklarını bu sebeple de bir gün önce kendilerine ödenen 7.000,00 TL'yi gün içinde müvekkili şirkete iade edeceklerini söylediklerini ancak parayı iade etmediklerini, mal ve hizmet sağlamadıklarını bunun üzerine Bakırköy ....icra müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığıi bu ilişki kapsamında mal alım satımına ilişkin sözleşme bulunup bulunmadığı ve bulunmakta ise davacının mal alımına ilişkin avans ödemesi yapıp yapmadığı, yapmış ise mal teslimi yapılmamış olması halinde ödemiş olduğu bedelin iadesini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğunun tespitine ilişkin olduğu anlaşıldı. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 7.168,77 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 15/03/2019 tarihli celsede 02/04/2019 tarihi saat 14:00'da bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 02/04/2019 tarihi, saat 14:00'da bilirkişi ..... mahkememizde hazır bulunmuş saat 14:25'e kadar beklenilmiş ancak yapılan ihtara rağmen taraflardan bilirkişi incelemesine katılan olmamış bu nedenle do...