Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/775 · K. 2019/1279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/775 K. 2019/1279

E. 2015/775K. 2019/127912 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporucismani zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasıkazanç kaybıön incelemesağlık kurulu raporuistinaf yoluzamanaşımı itirazıhaksız fiilyasal sürekusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2015 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------tarihinde müvekkilinin ------ ile seyir halinde iken davalılardan ------ sevk ve idaresinde ------------- kayıtlı ve davalı ------- altında olan ------ plakalı devriye aracı ile çarpışması sonucunda yaralandığını ve kaza sonucu % 4 özürlülük durumunun sağlık kurul raporu ile tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine------ tarihinde başvuru yapıldığını, davacı müvekkilinin kaza tarihinde------unvanlı firmada personel müdürü olarak çalıştığını ve aylık net gelirinin ------- TL olduğuııu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik işgücü kaybı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/775 Esas KARAR NO: 2019/1279 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2015 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------tarihinde müvekkilinin ------ ile seyir halinde iken davalılardan ------ sevk ve idaresinde ------------- kayıtlı ve davalı ------- altında olan ------ plakalı devriye aracı ile çarpışması sonucunda yaralandığını ve kaza sonucu % 4 özürlülük durumunun sağlık kurul raporu ile tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine------ tarihinde başvuru yapıldığını, davacı müvekkilinin kaza tarihinde------unvanlı firmada personel müdürü olarak çalıştığını ve aylık net gelirinin ------- TL olduğuııu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik işgücü kaybı nedeniyle uğranılan kazanç kaybı----- TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin limitleri dahilinde ve sigorta şirketi yönünden ----başvuru tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,--------TL manevi tazminatın davalı -------------kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte miiteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------cevap dilekçesinde özetle; olay tarihinden yaklaşık ------ ay sonra davanın ikame edildiğini, ---- yıllık zaman aşım süresinin geçildiğini, kazanın oluşumuna dair hazırlanan tespit tutanağında kusurun kendisine verildiğini ancak bu tutanağı ve kanaati kabul etmediğini, kendisinin kusurlu olduğunu bilen davacının şikayetçi olmadığını, kazanın oluşumunda davacının kusurlu olduğunu, olay verinde keşif yapılarak ve tanıkların dinlenmesi sonucu yeniden kusur tespitinin yapılmasını, dava dilekçesinde -----------TL maaş aldığının belirtilmiş olmasına karşın resmi bir kayıt sunulmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı -----------vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde -------- vadeli ------------- poliçe nolu --------------- TL limit ile sigorta teminatı altında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespitini talep etiklerini, davalı müvekkilinin ancak sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğundan söz edilebileceğini,--------tarafından rücuya tabi bir ------ ödemesinin bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin 'temerrüdünden söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sevk ve idaresindeki --------- plakalı------ askeri aracın arkasındaki askeri araçla aynı istikamette seyir halinde iken, kavşak yaklaşımında bulunan kavşak bildirim trafik...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/770 · K. 2019/1205

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/798 · K. 2019/1307

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/831 · K. 2019/772

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/838 · K. 2019/774

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1258 · K. 2019/777

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/127 · K. 2019/746

25 Haziran 2019