Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/798 · K. 2019/1307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/798 K. 2019/1307

E. 2015/798K. 2019/130717 Aralık 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımaddi zararzarar tazminiistinaf yoluyasal süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/11/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan ------- tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracıyla ------------üzerinde müvekkili --------- çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin şikayetçi olmadığı için kaza tespit tutanağı tutulmamış olduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olduğunu, --------------tedavi altına alınmış olduğunu ve ameliyat ile; sağ kalça ekleminde platin takılıp çıkarılmış olduğunu, müvekkilinin hala yürümede aksama ve zorluk çekmekte olduğunu, kaza nedeniyle --------Cumhuriyet Başsavcılığının ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/798 Esas KARAR NO: 2019/1307 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/11/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan ------- tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracıyla ------------üzerinde müvekkili --------- çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin şikayetçi olmadığı için kaza tespit tutanağı tutulmamış olduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olduğunu, --------------tedavi altına alınmış olduğunu ve ameliyat ile; sağ kalça ekleminde platin takılıp çıkarılmış olduğunu, müvekkilinin hala yürümede aksama ve zorluk çekmekte olduğunu, kaza nedeniyle --------Cumhuriyet Başsavcılığının ------ Soruşturma Numarası,---------- Karar Numarası ile taksirle yaralamaya neden olma suçundan soruşturma başlatıldığını ancak müvekkilinin şikayetçi olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın, davalı ------------- numaralı ------------poliçesi ile ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin------- doğumlu olup kaza tarihi itibariyle ---- yaşında olup, öğrenci olduğunu, 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı ile-------- TL nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan---------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde --------- no.lu ve --------- vadeli --------------- ile -----------olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami ------------TL ile sınırlı olduğunu ve belirttiği diğer nedenlerle; davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının-------------- alınacak rapor ile tespitine, tazminat hesabına ilişkin raporun ----------- listesinde yer alan uzman aktüerden alınmasına, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına, davacının, müvekkil şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 91

1. Aya ilişkin sürelerde vade

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/770 · K. 2019/1205

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/775 · K. 2019/1279

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/708 · K. 2019/1162

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1056 · K. 2019/71

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/357 · K. 2019/1336

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1312 · K. 2019/697

3 Eylül 2019