DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/06/2015 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle--------- plaka sayılı aracın tek taraflı yaralanmalı kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, davalı şirketin kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde müvekkilinin maddi zararlarından sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğu sürekli işgücü kaybı zararının yanında yaşam boyu bakıcı gideri zararı kapsamında olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/357 Esas KARAR NO: 2019/1336 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/06/2015 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle--------- plaka sayılı aracın tek taraflı yaralanmalı kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, davalı şirketin kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde müvekkilinin maddi zararlarından sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğu sürekli işgücü kaybı zararının yanında yaşam boyu bakıcı gideri zararı kapsamında olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine karar verilmesini, bakıcı giderlerinin müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, talebinin reddine, yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmetlerinin ---------sorumlu olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, davanın reddine talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı --------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın -------- düzenleyen davalıdan maddi tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davacıya ait hastane dosyaları, davalı ... şirketi nezdinde düzenlenen hasar dosyası, ----Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----- sayılı ceza dosyası -------- araca ait ------- ------- kayıtları getirtilerek dosya içine alınmıştır. Davacının iş göremezlik tazminatı taleplerinin değerlendirilmesi bakımından--------- tarihli rapor alınmış, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda davacının % 100 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayıldığı belirlenmiştir. Olaydaki kusur durumunun tes...