Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1047 · K. 2021/1277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1047 K. 2021/1277

E. 2018/1047K. 2021/127725 Kasım 2021
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatmaddi tazminatiadetazminat davasızarar tazminiistinaf yoludelil tespitibedelin iadesiyasal süreyevmiye defteribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı --- arasında varılan anlaşma doğrultusunda ----müvekkili şirkete imzalatıldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin kurulacağı düşüncesiyle tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı şirketin, ---- kaydını yapmadığını ve bu sisteme giriş belgesi vermediğini, durumun ---- sayılı ihtarname ile ----şirketine ihtarda bulunulmuş ise de bir sonuç vermediğini, müvekkil şirketin --- sayılı ihtarname ile --- bulunduğunu,----- sayılı verilen cevapta, müvekkili şirket ile aralarında ---- imzalanmadığını, sadece görüşmelerin olduğunu bildirdiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1047 Esas KARAR NO: 2021/1277 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı --- arasında varılan anlaşma doğrultusunda ----müvekkili şirkete imzalatıldığını, müvekkili şirketin sözleşmenin kurulacağı düşüncesiyle tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı şirketin, ---- kaydını yapmadığını ve bu sisteme giriş belgesi vermediğini, durumun ---- sayılı ihtarname ile ----şirketine ihtarda bulunulmuş ise de bir sonuç vermediğini, müvekkil şirketin --- sayılı ihtarname ile --- bulunduğunu,----- sayılı verilen cevapta, müvekkili şirket ile aralarında ---- imzalanmadığını, sadece görüşmelerin olduğunu bildirdiğini, halbuki müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine ------ ödediğini, bu tutarlar davalı şirketten istenmesine rağmen ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek, söz konusu bu tutarların ödeme tarihleri itibariyle avans faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca ----masraf bedeli ve ---- manevi tazminatın dava tarihi itibariyle davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile müvekkili şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı, muhatapların müvekkili şirkette -----alabilmek amacıyla başvuruda bulunduğu fakat sözleşme görüşmeleri olumsuz sonuçlandığı, sözleşme görüşmelerinin olumsuz sonuçlanmasında müvekkili şirketin kusurlu olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığı, müvekkilinin sözleşmeyi imzalamayarak sözleşme görüşmelerini sonlandırmasının sebep ve sorumlularının davacılar olduğu, sözleşme görüşmeleri konusu olan ve davacı ----- bulunduğu yerin ---- yer alması planlanan ---- olduğu, davacının ------ sonraki süreçte müvekkili şirketçe kendisi hakkında öğrenilmiş bulunan hususların kabul edilemeyeceği, şirket politikası ve etik değerleri ile hiçbir şekilde uyuşmadığı, sözleşme görüşmelerinin olumsuz olarak sonuçlandırıldığı, ---- bulunduğu,-------- görüştüğünü öğrenmesi üzerine müvekkili şirketin ----- iletişime geçtiği, bu görüşmede----davacı----- müvekkili şirkete başvurmadan önceki süreçte ilk olarak kendisine geldiği, ----- ona bırakmasını ve eşinden boşanarak ------ etmesini istediğini, aksi halde ikinci bir ofis açarak kendisini bitireceği şeklinde tehdit ettiğini müvekkili şirket ------- anlatımlarına göre, bu tehditlerin sebebinin, davacı ----- ilişkisinin bulunması olduğunu, kendisine gelen tehditlere herhangi bir karşılıkta bulunmayan -------- kendisine devretmeyeceğini belirttiğini ve başına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2021/454

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2021/525

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 · K. 2021/546

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2019/1244

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1099 · K. 2021/434

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2021/304

7 Nisan 2021