DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; ---- ---- müşteri numarası-------olduğunu, davalı tarafından ------- ödenmediğini ve eski borçlarının da eklenmesi suretiyle------ Esas sayılı icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesiyle borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalarının kabulü ile davalı borçlunun davaya konu----- dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2021/1288
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; ---- ---- müşteri numarası-------olduğunu, davalı tarafından ------- ödenmediğini ve eski borçlarının da eklenmesi suretiyle------ Esas sayılı icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesiyle borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalarının kabulü ile davalı borçlunun davaya konu----- dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. --- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya ---------------------alacağınını tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan elektrik enerjisi kullanımından kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı -------ödenmemiş ve eski borçlarının da eklenmesi suretiyle (Asıl alacak, gecikme faizi ve KDV olmak üzere takip başlatılan borç) 7.727,91 TL toplam alacağın tahsili için ----- icra dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, belirtmiştir. Davalı borçlu--------. sayılı icra dosyasına sunduğu itirazı ile takip durmuştur. Takibin dayanağı --------- tüketim bedelidir. 02.11.2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; "Abonelik sözleşmesi, Davacı şirket tarafından kök rapor sonrası davalıya --------- dava dosyasına sunulmuştur. Dava dışı--------- -------- imzalanmıştır. ------- tutarlı faturanın son ödeme tarihi 05.06.2008 tarihi olarak görülmektedir. Bu durum ise davalının ---- tarihi olduğundan, davalının---- davalıya ---- faturası düzenlendiği anlamına gelmektedir. ----görüleceği üzere, faturaların düzenlendiği --- herhangi --- değeri bulunmamaktadır. Ayrıca yine bu --- davacı şirket tarafından dava konusu yapılan ----- fatura...