E. 2020/644 K. 2021/1289

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/644 Esas KARAR NO: 2021/1289 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı---akdedilen ticari kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı ----sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini,---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkiye itiraz etmeleri üzerine dosyanın ----- dosyasına gönderilerek takibe devam edildiğini, davalılar tarafından icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalılara ---- yoluyla usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md.128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, banka kayıtları, --- dosyası, alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından istinaden davalılar aleyhine----alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak--- oranında faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalılara tebliğ edilmediği, davalılar tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal ----- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; davacının takip tarihi itibariyle davalılardan --- tutarlı kısmına takip tarihinden itibaren yıllık --- tutarlı kısmına takip tarihinden itibaren yıllık ---- oranında temerrüt faizi uygulanabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, kredi alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; davalılar tarafından, davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı ------- imzalandığı, davalı---- sözleşmeyi mütesesil kefil olarak imzaladığı, sözleşmeye istinaden davalı şirkete -----tanımlandığı,---- tahsis edildiği ve çek karnesi verildiği, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı borcunun...