Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ----.arasında --- tarihinde ---isimli projeden --- nolu bağımsız bölümün satışı için adi şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, müvekkilin sözleşme çerçevesinde üstlendiği borcu ödediğıini ancak davalılar tarafından mülkiyetin devri ediminin bu zamana kadar yerine getirilmediğini, müvekkilin sözleşmede yüklendiği edimini tam zamanında ifa ettiğini, davalıların müvekkilin izni ve rızası olmaksızın bağımsız bölüm üzerinde 3.şahıs bankalar lehine ipotek tesis etmişler ve hukuken müvekkile ait bağımsız bölümden finansman ve menfaat elde ettiğinden davalıların kötüniyetinin açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle sözleşme gereği müvekkile vaadedilen ------ nolu bağımsız bölümün mümkün olması halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/242 Esas KARAR NO: 2019/1289 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 07/05/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ----.arasında --- tarihinde ---isimli projeden --- nolu bağımsız bölümün satışı için adi şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, müvekkilin sözleşme çerçevesinde üstlendiği borcu ödediğıini ancak davalılar tarafından mülkiyetin devri ediminin bu zamana kadar yerine getirilmediğini, müvekkilin sözleşmede yüklendiği edimini tam zamanında ifa ettiğini, davalıların müvekkilin izni ve rızası olmaksızın bağımsız bölüm üzerinde 3.şahıs bankalar lehine ipotek tesis etmişler ve hukuken müvekkile ait bağımsız bölümden finansman ve menfaat elde ettiğinden davalıların kötüniyetinin açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle sözleşme gereği müvekkile vaadedilen ------ nolu bağımsız bölümün mümkün olması halinde öncelikle ipotekten ve hacizlerden ari olarak tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini, eğer ipotekten ve hacizlerde ari olark tescil mümkün olmaz ise mal ayıplı kalacağından bu durumda sözleşmenin feshi ile dava tarihi itibariyle gayrimenkulün değerinin tespiti ve bu değerin işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkile verilmesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; esas yönünden taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh verilmediğinden taşınmaz üzerindeki takyitların geçerli olduğunu, davacıya iyi niyetli olarak taşınmazın teslim edildiğini, davacı tarafça tapu harç ve masrafların müvekkile ödenmediğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında öncelikle ----- yönünden davanın husumetten reddine, görev yönünden itirazlar dikkate alınarak davanın görevsizlikten reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin dayanaktan yoksun kalması nedeniyle reddine, davaya karşı cevap ve itirazlarımızı arz ile haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil, bu talep yerinde görülmezse taşınmaz bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekilinin, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği yönündeki görev itirazına cevaben, davacı vekilince davaya konu taşınmazın ofis mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın ticaret mahkemesinde açıldığı ifade edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar; (1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına b...