Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/240 · K. 2019/1288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 K. 2019/1288

E. 2019/240K. 2019/128825 Aralık 2019
tapu iptalisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıçekişmesiz yargı işiihtiyati tedbirtapu iptali ve tesciltaşınmaz satış vaadi sözleşmesibağımsız bölümgayrimenkul satış vaadi sözleşmesisözleşmenin feshibedelin tazminitaşınmaz bedeligörevli mahkemehaciztapuya şerhistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ile ----- arasında ----- bağmısız bölümün satışı için adi şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, noterce yapılmayan sözleşmeye davacıların inanarak tüm ödemeleri yaptığını, gayrimenkulun fiili olarak da davacılara teslim edildiğini, müvekkiler sözleşmede yüklendikleri edimini tam zamanında ve tam olarak ifa ettiğini, ancak davalılar gerek şirketleri birleştirmek bölmek vs gibi değişiklik yapmak sureti ile karışık hale getirmeye çalışıp davacıların hakkı olan bağımsız bölümün mülkiyetinin devrinin yerine getirmediğini, bu nedenlerle, sözleşmenin feshi ile dava tarihi itibari ile gayrimenkulün değerinin tespiti ile bu değerin işleyecek yasal faziki ile birlikte müvekkillere ödenmesine,---- bağımsız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO : 2019/1288

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ile ----- arasında ----- bağmısız bölümün satışı için adi şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, noterce yapılmayan sözleşmeye davacıların inanarak tüm ödemeleri yaptığını, gayrimenkulun fiili olarak da davacılara teslim edildiğini, müvekkiler sözleşmede yüklendikleri edimini tam zamanında ve tam olarak ifa ettiğini, ancak davalılar gerek şirketleri birleştirmek bölmek vs gibi değişiklik yapmak sureti ile karışık hale getirmeye çalışıp davacıların hakkı olan bağımsız bölümün mülkiyetinin devrinin yerine getirmediğini, bu nedenlerle, sözleşmenin feshi ile dava tarihi itibari ile gayrimenkulün değerinin tespiti ile bu değerin işleyecek yasal faziki ile birlikte müvekkillere ödenmesine,---- bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ipotekten ve hacizlerden ari olarak müvekkil adına tesciline karar verilmesini ve dava süresince bu gayrimenkulün 3.şahıslara devrinin önlenmesi için tapu kaydına tedbir konulmasını; talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; esas yönünden taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh verilmediğinden taşınmaz üzerindeki takyitların geçerli olduğunu, davacıya iyi niyetli olarak taşınmazın teslim edildiğini, davacı tarafça tapu harç ve masrafların müvekkile ödenmediğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında öncelikle ---- yönünden davanın husumetten reddine, görev yönünden itirazlar dikkate alınarak davanın görevsizlikten reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin dayanaktan yoksun kalması nedeniyle reddine, davaya karşı cevap ve itirazlarımızı arz ile haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil, bu talep yerinde görülmezse taşınmaz bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekilinin, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği yönündeki görev itirazına cevaben, davacı vekilince davaya konu taşınmazın ofis mahiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın ticaret mahkemesinde açıldığı ifade edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar; (1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2019/1289

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2019/1139

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1280 · K. 2019/326

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 · K. 2019/781

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1210 · K. 2019/29

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1160 · K. 2019/73

29 Ocak 2019