E. 2016/757 K. 2019/1330

T.C. .Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/757 KARAR NO: 2019/1330 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/03/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ------- tarihinde davalılardan ------ tarafından kullanılan -------- plaka sayılı motorlu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kazada davalı sürücü ile araç sahibi diğer davalı şirketin tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin büyük üzüntü içine girdiklerini, murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, kaza sonrası davalıların müvekkilleri ile ilgilenmediklerini, acılarıyla baş başa bıraktıklarını belirterek müvekkillerinden -------TL'den toplam ----- TL maddi tazminat ile tüm müvekkilleri yönünden toplam --------- TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı------- sorumluluğunun poliçede manevi tazminata ilişkin bir yükümlülüğü yazılı değilse maddi tazminatın aslı ve faiziyle ve poliçedeki miktarla sınırlı olmak üzere sorumlu olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı sigota vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle müvekkiline------ poliçesi ile sigortalı olduğunu, dosyada kusur tespitinin yapılması gerektiğini, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduklarını, murisin vefatından dolayı davacıların murisin desteğinden yoksun kalıp kalmadıklarının belirlenmesi gerektiğini, yapılacak hesaplamada asgari ücretin esas alınması gerekeceğini, meydana gelen kazanın müteveffa bakımından iş kazası olduğunu, müteveffanın müterafık kusurunun dikkate alınması gerektiğini, kazada zarar gören kişinin emniyet kemeri kullanmamasının müterafık kusur teşkil ettiğini, emniyet kemeri takmamanın kusur teşkil ettiğine dair Yargıtay kararları olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza nedeniyle yürütülen ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporu uyarınca kazada davacıların murisinin asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkillerine atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, talep edilen tazminatın dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleşen dava dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi - -------- tarihinde davalılardan ... tarafından kullanılan------ plaka sayılı motorlu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, mahkememiz dosyasında alınan bilirkişi raporuyla müvekkilleri lehine de maddi tazminat hesabı yapıldığını belirterek öncelikle açtıkları bu davanın mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiş, asıl dava dosyas...