Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/628 · K. 2018/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/628 K. 2018/707

E. 2017/628K. 2018/7075 Haziran 2018
iadeitirazın iptalibilirkişi raporudelil tespitieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi incelemesiödeme emritespit davasıhak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yolurayiç değertakibin durdurulmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 05/11/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkil şirkete müracaatla.... adı ile bir mağaza açacağını, mağazanın iç tefriş ve dekorasyonunu müvekkil şirkete yaptırmak istediğini beyanı ve tarafların anlaşmaları üzerine müvekkil şirket mimarlarınca işyerinin 3 boyutlu mobilya ve dekorasyon projesi hazırlanıp müşteri onayına sunulduğunu, davalının onayı üzerine imalat yapılarak işyerine montajların yapıldığını, dekorasyon projesine ilave olarak müvekkil şirket mimarlarınca müşterinin talebi doğrultusunda mağazanın elektrik projesi, alçıpan detay projesi ve seramik sıhhi tesisat projeleri de bila bedel hazırlanarak davalıya teslim edildiğini, ürünlerin davalının kabul ederek onayladığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/628 KARAR NO : 2018/707

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 05/11/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkil şirkete müracaatla.... adı ile bir mağaza açacağını, mağazanın iç tefriş ve dekorasyonunu müvekkil şirkete yaptırmak istediğini beyanı ve tarafların anlaşmaları üzerine müvekkil şirket mimarlarınca işyerinin 3 boyutlu mobilya ve dekorasyon projesi hazırlanıp müşteri onayına sunulduğunu, davalının onayı üzerine imalat yapılarak işyerine montajların yapıldığını, dekorasyon projesine ilave olarak müvekkil şirket mimarlarınca müşterinin talebi doğrultusunda mağazanın elektrik projesi, alçıpan detay projesi ve seramik sıhhi tesisat projeleri de bila bedel hazırlanarak davalıya teslim edildiğini, ürünlerin davalının kabul ederek onayladığı sözleşmedeki şekilde üretildiğini, monte edilecek olanların montajının yapıldığını, hareketli mobilyanın ise işyerine teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşme dışı taleplerinin müşteri memnuniyeti düsturu nedeni ile kabul edilerek, ücret talebi olmaksızın karşılandığını, süreç içerisinde davalının işin başlangıcında 10.000TL, bilahare 1. taksit olarak 10.000TL olmak üzere toplam 20.000TL 'sini elden, 2. taksit olarak 10.000TL 'sinide müvekkil şirket müdürü.... adına banka üzerinden yani toplam 30.000TL ödediğini, iş bitiminde davalının borcun kalan kısmını ödemediği gibi Üsküdar .... Noterliğinden çektiği 22.06.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile hiçbir ödeme yapmayacağını beyan edip müvekkil şirketi suçlama yolunu seçtiğini, bu durum üzerine İstanbul Anadolu .... Sulh Hukuk Mahkemesinde 2015/78 D.iş sayılı tespit davasında yapılan keşif sonucunda yapılan tespite göre yapılan işler karşılığının ... ve .... olmak üzere toplam ... tutarında fatura kesildiğini, fatura bedelinin davalıya bildirildiğini, davalı fatura bedelinin 30.000TL tutarındaki kısmını ödemediğini, baki alacaklarının 84.870,64TL olduğunu, ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2015/18850 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının hiçbir ödemenin yapıldığına dair hiçbir belge ibraz etmeksizin borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali iile toplam 84.870,64 TL'nin takip tarihinden itibaren ticari efaizi ile birlikte tahsiline asıl alacağın % 40 'ından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 29/12/2015 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalının tespit dosyasında yapmadığı itirazlarını bu davada yaptığın, keşif tarihinden haberdar olduğunu, mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, müvekkili şirketin sadece mağazanın mobilya akması için sözleşme imzaladığını ve sözleşme ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2018/931

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/627 · K. 2019/434

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2018/347

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/438 · K. 2019/717

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/513 · K. 2019/335

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/232 · K. 2018/580

17 Mayıs 2018