E. 2019/106 K. 2022/99

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/106 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Kredisinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesi'nce davalılardan ... LTD.ŞTİ.'ne üç adet toplam 6.020.000,00.-TL bedelli kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer davalı ... 'ın ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilinin kredi hesabını kat ettiğini, muaccel 1.551.638,04.-TL nakit, 343.597.00.-TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.895.235,04.-TL alacaklarının ödenmesi için ... Noterliği'nin 05.07.2018 tarih ve ... yevmiye no lu ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E. sayılı dosyası davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği alacak kalemi yönünden zamanaşımı definde bulunduklarını, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin davacı bankaya borcunun olmadığını, kullandırılan kredinin ödendiğini, müvekkilleri hakkında mükerrer icra takibi yapıldığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını beyanla, davanın reddine, müvekkili lehine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası celbedilerek incelenmiştir. Tarafların sunduğu bilgi ve belgeler, hesap özetleri dosyamız arasına alınmıştır. Davalı ... LTD.ŞTİ.'nin borçlu olarak göründüğü ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/ ... E. sayılı dosyası ile ilgili ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı ilamı ile, davalı şirket yönünden takibin iptaline karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020/ ... Esas, 2020/ ... Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2021/ ... Esas ve 2021/ ... Karar sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Asıl borçlu ... TİC.LTD.ŞTİ yönünden tefrik kararı verilerek mahkememiz 2021/... Esas dosyada red kararı verilmiştir. Dosyamız bilirkişiye verilerek rapor alınmış, sunulan kök raporda; davacı alacaklının davalı borçludan takip tarihi itibariyle 1.582.866,28 TL Asıl alacak, 401.372,597L Faiz, 20.068.637 BSMV, olmak üzere toplam, 2.004.307,50 TL...