Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı firmanın yapmış olduğu ---- şirkete---verildiğini, hasarın müvekkili şirket elemanları tarafından tespit edildiğini,--- hizmetin aksamaması adına ivedilikle --- tarafından zararın giderildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davanın açıldığını belirterek; 10.141,27 TL alacağın hasar tarihi olan 10/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar adresi olarak belirtilen adreste davacı şirket tarafından gerçekleştirilen çalışma sırasında müvekkili şirkete ait-- verildiğini, bu hasar nedeniyle davacı şirketin kablolarının da hasar gördüğünü,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/795 Esas KARAR NO : 2021/1332
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı firmanın yapmış olduğu ---- şirkete---verildiğini, hasarın müvekkili şirket elemanları tarafından tespit edildiğini,--- hizmetin aksamaması adına ivedilikle --- tarafından zararın giderildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davanın açıldığını belirterek; 10.141,27 TL alacağın hasar tarihi olan 10/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar adresi olarak belirtilen adreste davacı şirket tarafından gerçekleştirilen çalışma sırasında müvekkili şirkete ait-- verildiğini, bu hasar nedeniyle davacı şirketin kablolarının da hasar gördüğünü, müvekkilince gerçekleştirilen çalışma sırasında davacı şirkete--- hasar verilmediğini, davacı şirketin kendi çalışması sırasında hasarın meydana geldiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı tarafından yapılan----sırasında davacıya--------- hasarlandığından bahisle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, belediye kayıtları, tanık beyanları, alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizin ----- celsesinde dinlenilen davacı tanığı -------, bu nedenle davaya konu hasara ilişkin olarak bilgim vardır, hasarın meydana geldiği tarihte çalıştığım şirkete toplu arıza bildiriminde bulunulması üzerine hasarın olduğu yere gittik, yaptığımız teknik ölçümler neticesinde arızanın nereden kaynaklı olduğunu tespit ettik, bizimle birlikte------- onarım için hasarın meydana geldiği mahaldeydi, yaptığımız teknik hesaplama ve tespit sonucunda arızanın ---------yandığı yere denk geldiğıini tespit ettik, akabinde de arızaya ilişkin tutanağı düzenledik, (davalı vekilnin talebi üzerine soruldu) çalıştığım şirket tarafından arıza bildirimi olduğu takdirde ben gitmekteyim, rutin çalışmalara katılmıyorum, ancak hasarın meydana geldiği tarihe yakın bir tarihte şirket tarafnıdan herhangi bir çalışma yapılmamıştır, yapılan çalışmalar davacı şirkette kayıt altına alınmıştır, tahminimce hasar mahalindeki en son çalışma hasardan iki yıl öncesine aittir" beyanında bulunmuş ve iş bu beyanını imzası ile tesvik etmiştir. Mahkememizin 03/10/2019 tarihli celsesinde dinlenilen davalı ---- ------- -------- olarak çalışmaktayım, olayın olduğu tarihte de ---- çalış...