Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında mal alım satımınına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, süregelen ticari faaliyet nedeniyle davalı/borçlu tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2019... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı tarafın süre uzatım talebinden sonra süre uzatma kararı verilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın ticari mal alım satımı sebebiyle varoğlduğu iddia olunan 36.521,83.-TL alacağa ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/257 KARAR NO : 2020/334
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında mal alım satımınına dayalı ticari ilişki bulunduğunu, süregelen ticari faaliyet nedeniyle davalı/borçlu tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2019... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı tarafın süre uzatım talebinden sonra süre uzatma kararı verilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın ticari mal alım satımı sebebiyle varoğlduğu iddia olunan 36.521,83.-TL alacağa ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça başlatılan Bursa 19. İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı takibine davalı tarafça itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Davacı bunun üzerine işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmayıp iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya satılan malların fatura bedelleri olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak ispat yükü davacı taraf üzerindedir. Davacı faturalara konu malları teslim ettiğini ispatlamalıdır. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve inceleme gününde sadece davacı tarafın ticari kayıtlarını ibraz ettiği, davalı tarafın inceleme gününde mahkememize herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. SMMM ...an alınan 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporundan, 2018 yılı sonu itibariyle davacının davalıdan 26.693,89.-TL alacaklı göründüğü davacının davalıdan alacağı 29.693,89.-TL'yi 28/11/2018 yılı Euro döviz kuru (6,0245) üzerinden değerlenmesi durumunda davacının davalıdan 4.928,90.-Euro alacaklı olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davalının 2018 yılı sonu itibariyle davacıya 4.928,90 EURO tutarında borcunun bulunduğu belirlenmiştir. Davacı takip talebinde 5.020,00 EURO'nun takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden ödeme talep etmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun 99. Maddesi "Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alaca...