Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki sebebiyle oluşan alacağın tahsili sebebiyle 26/07/2019 tarihinde Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, kesilen faturalar toplam tutarı 70.393,25.-TL olup bu faturalara istinaden toplam 61.562,00.-TL ödeme yapıldığını belirterek davalı şirket tarafından Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyasına yapılan hukuki dayanaktan yoksun mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında alışılmış ticari...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/288 Esas - 2020/335 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/288 KARAR NO : 2020/335
HAKİM : ... KATİP : .... DAVACILAR : 1-... -TC Kimlik no-.... 2-... -.... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki sebebiyle oluşan alacağın tahsili sebebiyle 26/07/2019 tarihinde Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, kesilen faturalar toplam tutarı 70.393,25.-TL olup bu faturalara istinaden toplam 61.562,00.-TL ödeme yapıldığını belirterek davalı şirket tarafından Bursa 20.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...esas sayılı dosyasına yapılan hukuki dayanaktan yoksun mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında alışılmış ticari ilişkinin önce davacının işi yapması akabinde faturasının davalıya gönderildiğini, müvekkilinin tüm ödemeleri ve iş bu ticaretin kendisine yüklediği yasal yükümlülükleri her zaman eksiksiz ve düzenli olarak davacıya firmaya yaptığını, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde teslim edildiği iddia edilen... tarafından imzalandığı iddia edilen faturada imzaya yetkili olduğu sonucunu doğurmadığını, ve işveren tarafından yetkilendirilmiş kişi olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın taraflar arasındaki ticari mal alım satımı nedeniyle düzenlenen faturalara ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalının 2019 yılı sonu itibariyle davacıya 0,86 kuruş borçlu göründüğü, davacı tarafından düzenlenen davaya konu 01/07/2019 tarih A-42 seri numaralı Tesisat işleri kanal açıklamalı 5.363,10.-TL tutarlı faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, diğer tüm faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinden faturaya ilişkin "Tek Karot Mühendislik İş Tablosu " isimli belgeyi sunduğu ve bu belge üzerinde işi teslim alan kısmında ... isim ve imzasının yer aldığı, davalı tarafından düzenlenen 04/07/2019 tarihli 4759 seri numaralı 1.874,29.-TL tutarlı Yemek Yansıtma Bedeli açıklamalı faturanın davacı kayıtlarında yer almadığı, davalı kayıtlarına göre davacı tarafından düzenlenen 19/10/2017 tarihli 826,00.-TL tutarlı ve 15/12/2017 tarihli 767,00.-TL tutarlı faturalara ilişkin kasadan nakit öd...