Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1328 · K. 2019/1330
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1328 K. 2019/1330

E. 2018/1328K. 2019/13306 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıiptal kararıbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolumuaccel borçtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalılar ile davacı şirket arasında borçlu davalı ... Süt Ve Süt Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.nin faktoring finansman hizmeti kaynaklı borcunun tasfiyesi amacı ile 30.05.2.016 tarihinde Borç Tasfiye Ek Protokolü imzalandığını, diğer davalılar ise işbu protokolü müteselsil kefili olarak imzaladığını, anılan protokol gereği davalılarcs yerine getirilmediğinden davacı şirket tarafından 20.03.2018 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği r.in ... yev. nolu ihtarnamesi keşide ediierek davalılardan protokol konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1328 Esas KARAR NO : 2019/1330

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalılar ile davacı şirket arasında borçlu davalı ... Süt Ve Süt Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş.nin faktoring finansman hizmeti kaynaklı borcunun tasfiyesi amacı ile 30.05.2.016 tarihinde Borç Tasfiye Ek Protokolü imzalandığını, diğer davalılar ise işbu protokolü müteselsil kefili olarak imzaladığını, anılan protokol gereği davalılarcs yerine getirilmediğinden davacı şirket tarafından 20.03.2018 tarihinde Beyoğlu .... Noterliği r.in ... yev. nolu ihtarnamesi keşide ediierek davalılardan protokol konusu borcun ödenmesi talep edildiğini, taraflar arasında düzenlenmiş protokol çerçevesinde davacı şirket tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalılar protokole konu borçlarını ödemeyince taralınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalılar, icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde borcu ödememek maksadı ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle huzurdaki itirazın iptali davasının ikamesi zorunlu hale geldiğini, davalının faiz oranı ile ilgili olarak yapmış oldukları itirazların da reddi gerektiğini, İcra takibinde faktoring sözleşmesi gereği, sözleşme tarafı şirket veya temlik borçlusu, davacı ... şirketine ödeme yapmadığını ve borç muaccel olduğu takdirde sözleşme tarafi şirket, hu alacaklar için vade gününden veya muacceliyet tarihinden itibaren .... Bankası A.Ş.'nin mevzuatı gereğince tespit ettiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu oran, müteselsil kefiller hakkında da aynen uygulandığını, İcra takibinde ise uygulanan faiz oram sadece %15,75 avans faiz oram olduğunu, davalı tarafın bu yöndeki itirazı da yersiz olduğunu, bu meyanda icra dosyasına ödenmesi gereken alacak açısından iş bu itirazın iptali davasının ikamesi zorunlu hale geldiğini, davalıların söz konusu muaccel borçlarını bildiği açık olup borçlu olmadıklarına dair itiraz da davalıların kötü niyetinin varlığına delalet ettiğini, Neti çeten; Davalı borçluların haksız olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, kötü niyetli borçluların % 2ü'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmişlerdir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1383 · K. 2019/922

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1225 · K. 2019/1022

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2019/1355

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1359 · K. 2019/1324

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1357 · K. 2019/1321

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1323 · K. 2019/996

3 Ekim 2019