E. 2018/1225 K. 2019/1022

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1225 Esas KARAR NO : 2019/1022

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu lehtarı ..... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi daval kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Ankara ....Noterliği'nin 31.05.2018 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cari hesabın kat edildiği, borçlunun kat ihtarına itirazda bulunmadığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu kez Küçükçekmece ....icra müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı kefilin takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili bankanın 74.722,73 TL alacak üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulune uygun tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi sebebiyle yürütülen ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık noktalarının davacı ile dava dışı ..... arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne kadar olduğu, bu kapsamda davalının icra takibinde yaptığı itirazın haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının işbu davanın davacısı, borçlunun ise işbu davanın davalısı olduğu, takibin 69.699,28 TL kredi sözleşmesi, 4.614,79 TL faiz, 408,66 TL BSV olmak üzere toplamda 74.722,73 TL'nin tahsiline ilişkin olduğu, borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu kredi lehtarı ..... arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle davacı bankanın davalı kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, davalı kefillerin kefalet limitinin 450.000,00 TL olduğunu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak to...