Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1359 · K. 2019/1324
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1359 K. 2019/1324

E. 2018/1359K. 2019/13246 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesizarar tazminitakibin durdurulmasıistinaf yoluicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin arz edilen fatura ve gümrük beyannamesi muhteviyatı kumaş cinsi eşyaların, yurt dışı alıcısı olan Hollanda'da yerleşik .....şirketine gönderilmesi hususunda davalı borçlu şirket ile anlaşmaya varmış olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince, fatura ve Gümrük Beyannamesi muhteviyatı eşyaların davalı tarafından yurt dışı alıcısına teslim edilmek üzere taşınmış olduğunu, taşıma işi ve devamındaki sürecin davacı ile davalı şirket yetkilileri arasıda e-posta yolu ile yönetilmiş olduğunu, taşıma...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1359 Esas KARAR NO : 2019/1324

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin arz edilen fatura ve gümrük beyannamesi muhteviyatı kumaş cinsi eşyaların, yurt dışı alıcısı olan Hollanda'da yerleşik .....şirketine gönderilmesi hususunda davalı borçlu şirket ile anlaşmaya varmış olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince, fatura ve Gümrük Beyannamesi muhteviyatı eşyaların davalı tarafından yurt dışı alıcısına teslim edilmek üzere taşınmış olduğunu, taşıma işi ve devamındaki sürecin davacı ile davalı şirket yetkilileri arasıda e-posta yolu ile yönetilmiş olduğunu, taşıma konusu eşyaların , varış limamına vardıktan sonra yurt dışı alıcısı olan .... şirketi tarafından taşıyan davalı şirketten teslim alınmak istendiğini ancak davacı şirketin "Yurt dışı alıcısı tarafından kendilerine ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı sürece hiçbir şekilde mal tesliminin yapılmaması" talimatını vermiş olduğunu, taşıma süresi olan yaklaşık üç hafta boyunca taraflar arasında eşyanın teslimi ve ödeme hususunda sürekli olarak e posta yolu ile bilgi paylaşılıp, yurt dışı alıcı firma tarafından ödemenin tamamının kendilerine yapılmadığı sürece ve bu hususta yeni bir talimat verilinceye kadar da eşyaların tesliminin yapılmaması hususunda davalı şirketin bilgilendirilmiş olduğunu , davalının başlatılmış olan Küçükçekmece ....icra müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasındaki takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini, davacının alacağını sürüncemede bıkaran davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve icra takibinin devamına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yüke ilişkin olarak uğranıldığı iddia edilen zararın tazminini talep hakkının 14 Nisan 2017 tarihinde zamanaşımına uğramış olduğunu, TTK'nın 855.maddesi uyarınca taşıma sözleşmesinden kaynaklanan davaların bir yıllık zamanaşımına tabi bulunduğunu, yüklerin 14 Nisan 2016 tarihinde alıcı tarafından teslim alındığının görülmekte olduğunu, işbu dava konusu icra takibinin ikame edildiği tarihin 19 Eylül 2017 olduğu nazara alındığında alacağın talep hakkının zamanaşımına uğramasından 5 ay sonra davalı şirkete alacak talebi yöneltildiğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki taşıma sözleşme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1357 · K. 2019/1321

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1368 · K. 2019/1021

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1252 · K. 2019/1322

6 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2019/1315

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2019/1435

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1381 · K. 2019/1220

13 Kasım 2019