Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkiline ..... fatura solu 04/11/2016 tarihli 16.830 Euro tutarında jeneratör satışı yapmış olduğunu, jeneratörün, satışa konu teknik şartlan yerine getirememiş olduğunu, şebeke elektriği kesildiğinde fabrikanın ihtiyacı olan elektriği jeneratörün kesintisiz ve fayda beklenilen güç ve düzeyde sağlayamamakta; düşük frekans ve düşük voltaj arızalan vermekte; jeneratörün çalışmaya başladıktan bir süre sonra devreden çıkmakta olduğunu, fabrika da enjeksiyon makinelerinin çalışamamakta, yan mamul mallann kullanılamaz hale gelmekte, fabrika karanlıkta kaldığından iş kazasına yol açma riski oluşmakta olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 219. maddesinin: Satıcı, alıcıya karşı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/784 Esas KARAR NO : 2019/1310
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkiline ..... fatura solu 04/11/2016 tarihli 16.830 Euro tutarında jeneratör satışı yapmış olduğunu, jeneratörün, satışa konu teknik şartlan yerine getirememiş olduğunu, şebeke elektriği kesildiğinde fabrikanın ihtiyacı olan elektriği jeneratörün kesintisiz ve fayda beklenilen güç ve düzeyde sağlayamamakta; düşük frekans ve düşük voltaj arızalan vermekte; jeneratörün çalışmaya başladıktan bir süre sonra devreden çıkmakta olduğunu, fabrika da enjeksiyon makinelerinin çalışamamakta, yan mamul mallann kullanılamaz hale gelmekte, fabrika karanlıkta kaldığından iş kazasına yol açma riski oluşmakta olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 219. maddesinin: Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydalan ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. şeklinde olduğunu, jeneratör satışının 04/11/2016 tarihinde yapılmış; 07/11/2016 tarihinde jeneratör kurulumunun yapılarak çalıştırılmış, 15/11/2016 tarihinde ilk anzanın tespit edilip servis çağrılmış; 14/02/2017 tarihinde tekrar servis kaydının düzenlenmiş; 18/01/2018 tarihinde müvekkilince satıcıya anzanın bildirilmiş ve bu sebeple TBK 223 şartlarım müvekkilinin yerine getirmiş olduğunu, bu jeneratörde gizli ayıp olduğunun Büyükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D. İş sayılı tespit raporuyla sabit hale gelmiş olduğunu, müvekkilinin TBK 219 dan kaynaklı olarak: 227/1 uyarınca satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönmek istediğini, TBK 229/1 uyarınca ödemiş olduğu 16.830 Euro satış bedelinin 04/11/2016 tarihli satış tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle birlikte, Mahkemece verilecek karar tarihindeki TCMB euro/TL efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak bedel üzerinden iade edilmesi gerektiğim, TBK 231 uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmemiş ve HMK 10 ve 14/1 uyarınca da Mahkemenin yetkili olduğunu, davalı Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... ndeğişik iş dosyasının tespit masraflarının toplamının mahkemesinden sorularak (253,80 TL. keşif harcı, 80,80 TL. açılış harçları, 698,80TL. gider avansı, yol masrafı vb.) yargılama gideri ile tespit vekalet ücretinin masraf olarak HMK 323 ve TBK 236 kapsamında karşt tarafa yüklenmesi gerektiğini belirterek, davalının ..... fatura nolu 04/11/2016 ...