Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., davalı satıcıdan "Bakırköy ,.... Noterliğinin 10.11.2016 tarih ve .... yevmiye numaralı araç satım sözleşmesi" ile ..... plakalı, ..... marka, 2015 model, ..... tipli ve ...... şase numaralı aracı satın aldığını, Müvekkilim araca 70.000 TL satış bedeli ve 2.000TL de bayii masrafı olmak üzere 72.000TL ödediğini, "Ayıpsız-Hasar kayıtsız-Temiz-Hatasız" olarak beyan edilen aracı ilgili satış sözleşmesiyle satın alarak evine döndüğünü, İlerleyen zaman içerisinde satın alınan araç, rutin bakımları dışında ana yatak, kol yatak ve sibop gibi sık sık olağanüstü arıza yapmış ve sürekli olarak masraf çıkarmaya başladığını, Daha sonra aracın sürekli masraf çıkarması sebebiyle aracı satma kararı almak zorunda kaldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/304 Esas KARAR NO : 2019/1332
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., davalı satıcıdan "Bakırköy ,.... Noterliğinin 10.11.2016 tarih ve .... yevmiye numaralı araç satım sözleşmesi" ile ..... plakalı, ..... marka, 2015 model, ..... tipli ve ...... şase numaralı aracı satın aldığını, Müvekkilim araca 70.000 TL satış bedeli ve 2.000TL de bayii masrafı olmak üzere 72.000TL ödediğini, "Ayıpsız-Hasar kayıtsız-Temiz-Hatasız" olarak beyan edilen aracı ilgili satış sözleşmesiyle satın alarak evine döndüğünü, İlerleyen zaman içerisinde satın alınan araç, rutin bakımları dışında ana yatak, kol yatak ve sibop gibi sık sık olağanüstü arıza yapmış ve sürekli olarak masraf çıkarmaya başladığını, Daha sonra aracın sürekli masraf çıkarması sebebiyle aracı satma kararı almak zorunda kaldığını, alacaklı tarafından yapılan tramer sorgusu ile araç üstünde ağır hasar kaydı bulunduğunu öğrendiğini, 18.07.2018 tarihinde ..... no'lu müşteri hizmetlerini arayarak kendisine satılan aracın ayıplı olduğunu ve aracını kabul etmediğini, Ayıp oranında aracın satın alım bedelinden indirim talep ettiğini bildirdiğini, Aracın kazasının TRAMER sistemine geç düştüğü için hasardan kendilerinin de haberlerinin olmadıklarını" aracın kazalı olduğunu bilmediklerini, yinede satmış olduklarını, bu saatten sonra aracın geri alınmayacağını, bedel de ödenmeyeceği belirttiklerini, bu yüzden müvekkilinin aracı 65.000 bedel ile ve satıldığı dönem içerisindeki muadillerine nazaran bedelinin kat be kat altındaki bir fiyata satmak zorunda kaldığını, "internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan" araçlar ayıplı olarak kabul edildiğini, Müvekkili tarafından araca periyodik bakımlar haricinde sürekli masraf yapılmak zorunda kalınması ancak ağır hasar kaydının öğrenilmesi akabinde müvekkilinin zarara uğradığını 6502 Sayılı Kanun ve sair mevzuat gereğince satıcının ilgili zarardan sorumluluğu açık olduğunu davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın ticari olduğunu, Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, Davacının Süresinde Ayıp İhbarında Bulunmadığını, Davacının Kötü Niyetli olduğunu, davacının aracı elden çıkardığını ve aracın maliki olmadığını, Davacının Hiçbir Zararı olmadığını, Dava konusu aracın müvekkilinde sadece 5 gün kaldığını, Davacı, seçimlik haklarından vazgeçtiğini, ayrıca Müvekkilin Hiçbir Sorumluluğu olmadığını davacının " araçta 37.746 TL lik hasar kaydı bulunmaktadır " iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep e...