DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine tarafımızca müvekkile olan borcundan dolayı-----sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkile hiç bir suretle borcu bulunmadığından bahisle borca, asıl alacağa , faize ve ferilere itirazda bulunduğunu, her ki tarafın da tacir olup dava konusu iş ve alacak da tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğundan davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkeme borçlunun (davalının ) adresindeki ticaret mahkemesi olduğunu, dava şartı olarak olarak zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2022/126
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine tarafımızca müvekkile olan borcundan dolayı-----sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında müvekkile hiç bir suretle borcu bulunmadığından bahisle borca, asıl alacağa , faize ve ferilere itirazda bulunduğunu, her ki tarafın da tacir olup dava konusu iş ve alacak da tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğundan davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkeme borçlunun (davalının ) adresindeki ticaret mahkemesi olduğunu, dava şartı olarak olarak zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılım sağlamadığını, anlaşma sağlanamadığını, Müvekkil şirketi ile davalının, ------- ----, buna göre müvekkilinin davalının ------ karşılığında hak edişlerini düzenleyip davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin onayı ile de icra takibine konu faturayı düzenleyip gönderdiğini, davalı şirketin faturanın bir kısmını ödediği halde icra takibine ve davaya konu kısmını ödemediğini, davalı şirkete fatura gönderilip teslim edildiği halde fatura miktarına itiraz da etmediklerini, ayrıca borcu ödediğine dair bir belge de sunulmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile borçlunun asıl alacağa faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve asıl alacağa ve ferilerine işleyecek ticari faizlerle birlikte %40den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER :---- sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, ----Kayıtları, ----, Bilirkişi Raporu, dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesi gereğince İtirazın İptali ve Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete rağmen duruşmaya katılan davacı vekilinin sulh olmak istemediklerine yönelik beyanı üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlem ve incelemeleri yerine getirilip tamamlanmış ve araştırılacak bir husus kalmadığı tespit edilerek, duruşmada davacı vekilinin esasa ilişkin sözlü açıklamaları da dinlenip zapta geçirilerek aşağıdaki hüküm s...