DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ----davalı tarafından ---- teslimi hususunda --- bedelle anlaşıldığını, müvekkili tarafından peşinat bedeli olan ----tarihinde davalı şirkete ödendiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı tarafın kurların artmasını gerekçe göstererek işi anlaşılan bedele yapamayacağını, işi --- bedelle yapacak başka bir firma bulduğunu, bu hususun müvekkili tarafından kabul edilmemiş ise de davalının aradaki fark olan ---- kendileri tarafından ödeneceğini belirtmeleri ve işin de gecikme riski nedeniyle müvekkilinin mecburen işin --- tarafından yapılmasını kabul ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/76 Esas KARAR NO: 2022/176 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ----davalı tarafından ---- teslimi hususunda --- bedelle anlaşıldığını, müvekkili tarafından peşinat bedeli olan ----tarihinde davalı şirkete ödendiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı tarafın kurların artmasını gerekçe göstererek işi anlaşılan bedele yapamayacağını, işi --- bedelle yapacak başka bir firma bulduğunu, bu hususun müvekkili tarafından kabul edilmemiş ise de davalının aradaki fark olan ---- kendileri tarafından ödeneceğini belirtmeleri ve işin de gecikme riski nedeniyle müvekkilinin mecburen işin --- tarafından yapılmasını kabul ettiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete ödenen dava konusu peşinat bedeli haricinde ---- ödenerek işin teslimi yapılmış ise de davalı şirkete ödenen peşinatın iade edilmediğini, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshi nedeniyle peşinat bedelinin iadesi için başlatılan ----- sayılı dosyasına davalı tarafça itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup, sadece icra takibini sürüncemede bırakarak borcun ertelenmesini sağlamak amaçlı olduğunu, dava öncesinde arabulucuya başvuru yapıldığını, karşı taraf mazeret bildirmeksizin hazır olmadığından anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, haksız ve mesnetsiz borca itirazın iptali ile --- dosyasındaki takibin ticari faizi ile birlikte devamını, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğinden davalı-borçlu aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf ------ hususunda sözleşme yapıldığını, ve davacının firmalarından ---- verdiğini, davacının davalı müvekkiline sözleşmeye istinanen ----- peşinat gönderdiğini, taraflar arasında imza altına alınan ----- imalat tedarik sözleşmesinde herhangi bir bedelin bulunmadığını, sipariş sonrasında oluşan pandemi nedeniyle kısıtlamalar ve çalışma şartlarında değişimler olduğunu, istenen ürünlerin ----- olması neticesinde ürünlerin fıyatında ciddi bir artış olduğunu, davacı tarafın kendisinin de belirttiği üzere tek taraflı olarak kendisinin sözleşmeyi fesh ettiğini, davacı ------ ne kadar sözleşmeyi fesh etsede bu ürünlerin bir kamu kurumu ihalesi için alındığını, kendisinin bu ürünleri temin edemeyeceğini, belirtilen gün ve zamanda kurulum ve teminini yapması gerektiğini, ------ dalgalanmaları ön göremediğini ve yapmış olduğu piyasa araştırmaları neticesinde ürünlerin istenilen zaman, fiyat ve kalitede ancak müvekkili tarafından temin edile...