DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05.03.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalıya ait konutların kuzey yönüne bakan dış cephelerinin tamamına ilişkin pencere söveleri, konsol çıkmazları, çatı saçakları ve tüm işlerinin yapımı için 01.08.2010 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından avans mahiyetinde müvekkili şirket hesabına 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, işlerin bitiminden sonra müvvekkili şirkete kalan bakiyenin ödenmediğini, davalıya ihtarname keşide edilerek...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/191 Esas KARAR NO : 2021/806
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 05.03.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, davalıya ait konutların kuzey yönüne bakan dış cephelerinin tamamına ilişkin pencere söveleri, konsol çıkmazları, çatı saçakları ve tüm işlerinin yapımı için 01.08.2010 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından avans mahiyetinde müvekkili şirket hesabına 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, işlerin bitiminden sonra müvvekkili şirkete kalan bakiyenin ödenmediğini, davalıya ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ilişkide, muhtelif zamanlarda avans mahiyetinde ödemeler yapıldığı nazara alınarak, ... 31. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki menfi tespit davasındaki hususlarda nazara alınmak suretiyle; cari hesap ilişkisi çerçevesinde, bugüne kadar, müşavirlik, havuz işletilmesi , inşaat onarım, yemek dış cephe onarım ve boya işleri adı altında kesilen faturalar karşılığında davacı şirket ile iş birliği içinde bulunan eski yönetim kurulu üyeleri tarafından haksız olarak yapılan ödemelerin belirlenmesini, yevmiyeli işçi çalıştırılmadığını, olağan üstü fahiş fiyat ile havuz bakımı ve işletilmesi ve havuz işletilmesi için ücret ödenmeyecek olan 2007/2008 yıllarına ait dönemde de fahiş ödemeler yapıldığını, kooperatifin işletme kooperatifi olmadığından bu iş faaliyet alanında olmadığını. Sadece havuz bakımı yaptırılabileceğini, müşavirlik hizmeti adı altında, her hangi bir müşavirlik hizmeti verilmediğini ve bu konuda bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararı alınmadığını, yemek işleri kalemi adı altındaki talebibin haksız olduğunu, zira; kooperatifin yemek yiyecek bir personeli bulunmadığını ve bu konuda alınan olan bir yönetim kurulu veya genel kurul kararı olmadığını, inşaat işi altında kesilen faturaların bazılarının da gerçekte imal edilmeyen işler için kesildiğini, bu faturaların; 16.11.2006 tarihli 62.500,00-TL meblağlı fatura ile 18.07.2007 tarihli faturada görünen 10.000,00-TL'nin fazla ve haksız bir talep olduğunu, bu durumun, davacı vekilinin ... 31. ATM'nin... E sayılı dosyasına verdiği 08.02.2012 tarih 8. sayfasında ki aç...