Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/69 · K. 2022/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 K. 2022/70

E. 2019/69K. 2022/7031 Ocak 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıyasal süreödeme emritakibin durdurulmasıadli yargıyevmiye defterialacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ---- malzemeleri ---- müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap ilişkisi gereği----alacaklı olduğu, ancak davalı şirketin ödeme yapmaması üzerinde ----- dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkili şirketin takibe konu cari hesap incelendiğinde görüleceği üzere ------- ürünleri davalı şirkete sattığı ve ------- kiraladığı, faturaların davalı şirkete gönderildiği davalı şirket tarafından işbu faturalara ilişkin------- ödemeler yapıldığı herhangi bir itirazda bulunmadığı, dava dosyasına sunulan yazışmalardan görüleceği üzere davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO : 2022/70

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- ---- malzemeleri ---- müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap ilişkisi gereği----alacaklı olduğu, ancak davalı şirketin ödeme yapmaması üzerinde ----- dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğu, müvekkili şirketin takibe konu cari hesap incelendiğinde görüleceği üzere ------- ürünleri davalı şirkete sattığı ve ------- kiraladığı, faturaların davalı şirkete gönderildiği davalı şirket tarafından işbu faturalara ilişkin------- ödemeler yapıldığı herhangi bir itirazda bulunmadığı, dava dosyasına sunulan yazışmalardan görüleceği üzere davalı tarafın borcu olduğunu açıkça kabul ettiği, davalı şirket tarafından satın alınan malların teslimi sırasında ---- davalı şirket çalışanlarına imzalatıldığı ileri sürülerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ----- sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ------ Tutanağı, Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce davanın --------sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede davaya esas teşkil ettiği ve davanın tarafları ve konusuyla uyumlu olduğu davacının davalı borçlu aleyhine alacağı için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu davalıya tebliğinin üzerine davalının süresinde borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:17/07/2003-4949 S.K./103.md.)Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) Bu K...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2022/68

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2022/180

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/97 · K. 2022/328

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/83

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/950 · K. 2022/3

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2022/163

3 Mart 2022