Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu Adliyesi revizyon işi kapsamında alınacak jeneratörlerin tedariki konusunda idare ile anlaşma sağladığını, aynı alanda faaliyet gösteren bir başka firma olan ... Güç Sistemleri'nin Çevre ve Şehircilik Banaklığına göndermiş olduğu bir yazı ile müvekkili hakkında "herhangi bir referansı ve tecrübesi yoktur" şeklinde gerçeğe uymayan bir beyanda bulunduğunu, müvekkilini kötülediğini beyan ederek, haksız rekabetin tespitini, yanlış ve yalan beyanların düzeltilmesini, manevi tazminat olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin delil listesi ekinde dosyaya sunulan TSE...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/775 Esas KARAR NO : 2019/1274
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu Adliyesi revizyon işi kapsamında alınacak jeneratörlerin tedariki konusunda idare ile anlaşma sağladığını, aynı alanda faaliyet gösteren bir başka firma olan ... Güç Sistemleri'nin Çevre ve Şehircilik Banaklığına göndermiş olduğu bir yazı ile müvekkili hakkında "herhangi bir referansı ve tecrübesi yoktur" şeklinde gerçeğe uymayan bir beyanda bulunduğunu, müvekkilini kötülediğini beyan ederek, haksız rekabetin tespitini, yanlış ve yalan beyanların düzeltilmesini, manevi tazminat olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin delil listesi ekinde dosyaya sunulan TSE belgesinin tetkikinden kolayca anlaşılabileceği üzere davacı firmanın TSE belgesinin yalnızca .... ve .... jeneratör setlerini kapsadığını, müvekkilinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmadığını, davacının Kartal Adliyes revizyon işi kapsamında alımı yapılacak olan jeneratör güçlerinde daha önce herhangi bir tecrübe yada referansının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizden verilen 11/12/2015 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile "... ihale makamı tarafından TSE belgesi aranmadığı gibi, davalı tarafça bakanlığa gönderilen yazıda belirtilen " .... Ayrıca firmanın satın alması düşünülen bu güçlerde herhangi bir referansı ve tecrübesi yoktur..." şeklindeki beyanınında bizatihi gereksiz yere incitici nitelikte bir beyan olduğu, kaldı ki, karar gerekçesinde adliyede çıkan yangın konusuna yer verilmesininde bu yönde yapılmış bir tespit bulunmadığından yerinde olmadığı anlaşılmakla yanılgılı değerlendirmeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı anlaşılmakla kararın bozulmasına karar verilmiştir." hükmüyle bozma kararı verilmiştir. Dava, haksız rekabetin tespit ve men'i ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının Çevre ve Şehircilik Bakanlığına gönderdiği ... tarihli dilekçesinde davalının müvekkili aleyhinde "...satın alması düşünülen bu güçlerde herhangi bir referansı ve tecrübesi yoktur..." şeklinde yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere incitisi beyanda bulunduğundan bahisle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Çözülmesi gereken mesele dilekçede bildirilen bu ibarenin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 55 md. kapsamında dürüstlük kuralına aykırı davranış niteliğinde bulunup, bulunmadığı hususudur. Tarafların delilleri toplanmıştır, Türk Standartları Enstitüsüne müzekkere yazılarak, davacının TSE belgesinin kapsamı sorulmuştur. Türk Standartl...