Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1206 · K. 2019/1259
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1206 K. 2019/1259

E. 2017/1206K. 2019/125918 Aralık 2019
trafik kazasıkazanç kaybıtazminatmaddi tazminatkira bedelihaksız fiilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...... plakalı aracın 29.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, davalıya ait ..... plakalı aracın şoförünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın 4 gün onarımda kaldığını, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin olarak 600 TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihindeni itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde, ..... plakalı araç sürücüsünün sağ şeritten sol şeride geçerken ...... aracın arka sol çamurluğuna çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1206 Esas KARAR NO : 2019/1259

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...... plakalı aracın 29.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, davalıya ait ..... plakalı aracın şoförünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın 4 gün onarımda kaldığını, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin olarak 600 TL tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihindeni itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde, ..... plakalı araç sürücüsünün sağ şeritten sol şeride geçerken ...... aracın arka sol çamurluğuna çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği anlaşılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması/Kaza Tespit Tutanağı Detayı nda ..... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, ..... plakalı aracın kusur oranının %0 olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava; davacının, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğradığı 4 günlük kazanç kaybının tahsili talebine ilişkindir Bilirkişi 11/07/2019 tarihli raporunda özetle; 4 gün olarak belirlenen hasar onarım süresinin makul ve hasarın onarımı için yeterli olduğunu, ikame araç bedeli olarak kazanın olduğu Mayıs 2016 ve dava tarihi olan Aralık 2017 tarihi için emsal araçların günlük kira bedelinin takdiren ortalama 100 TL/ gün olacağı ve onarım süresi olarak düşünülen 4 gün için toplam kazanç kaybının 400 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, bilirkişi raporu içeriğine göre; 29/05/2016 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ...... plakalı araca, davalı şirketin maliki olduğu ..... plakalı aracın şerit değiştirirken sol arka tarafından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağı, kaza tutanağı detayından ..... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, kusur oranının kazanın oluşumuna uygun olduğunun Mahkememizce de değerlendirildiği, 4 günlük hasar onarım süresinde davacının uğradığı kazanç kaybının 400 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile 400 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile 400 TL nin kaza tarihi olan 29/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/905 · K. 2019/1214

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1155 · K. 2018/1213

26 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1259 · K. 2019/1034

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/806 · K. 2019/1201

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/775 · K. 2019/1274

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2019/172

15 Şubat 2019