Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının 06/06/2011 tarihinde davalılar ... ve ...'in kullanmış olduğu araçta gerçekleşen kazada yaralandığını, davalı ... şirketi yönünden zorunlu mali sorumluluk sigorta tazminatından kaynaklanan, diğer davalılar ... ve ... açısından haksız fiilden kaynaklanan tedavi giderleri, refakatçi gideri, yol ve paramedikal giderler için 8.230,00 TL ve geçici iş görmezlik zararı 7.434,00 TL olmak üzere toplamda 15.664,00 TL oranında maddi tazminata hükmedilmesini ve aradan geçen zaman dikkate alınarak olay tarihinden itibaren yasal mevduat faizin, dava ve vekalet masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/137 Esas KARAR NO : 2019/822
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının 06/06/2011 tarihinde davalılar ... ve ...'in kullanmış olduğu araçta gerçekleşen kazada yaralandığını, davalı ... şirketi yönünden zorunlu mali sorumluluk sigorta tazminatından kaynaklanan, diğer davalılar ... ve ... açısından haksız fiilden kaynaklanan tedavi giderleri, refakatçi gideri, yol ve paramedikal giderler için 8.230,00 TL ve geçici iş görmezlik zararı 7.434,00 TL olmak üzere toplamda 15.664,00 TL oranında maddi tazminata hükmedilmesini ve aradan geçen zaman dikkate alınarak olay tarihinden itibaren yasal mevduat faizin, dava ve vekalet masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, sigorta şirketlerinin kestikleri her zorunlu poliçeden SGK'ya tedavi gideri primi aktardıklarını, üstelik geriye yönelik de prim aktarımları yapılması karşısında tedavi giderlerinden sorumluluklarının sona erdiğini, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve ...'e usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından delil olarak ibraz edilen Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası celbedilmiş olup, dosyanın incelenmesinde; davacısının ..., davalılarının dosyamız davalıları olduğu ve davanın 06/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, dosyada Adli Tıp Kurumu tarafından sunulan 24/02/2016 tarihli raporda, ...'nın maluliyeti bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay'a kadar uzayacağı bildirilmiş, 24/05/2017 tarihli kusur raporunda yolcu ...'nın meydana gelen kazada kusursuz olduğu, ...'in %100 kusurlu olduğu bildirilmiş olup, aldırılan 03/01/2017 tarihli kök rapora yapılan itirazlar üzerine sunulan 22/04/2017 tarihli ek rapora göre; ... için SGK'nun sorumlu bulunduğu tedavi giderlerinin 8.230,00 TL olduğu, SGK dışındaki davalıların sorumlu olduğu geçici iş göremezlik zararının 7.434,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiş, dosya 17/05/2018 tarihli celsede 2'den fazla takipsiz bırakıldığı için HMK 150/6.maddesine göre açılmamış sayılma kararıyla sonuçlandırılmıştır. Davanın açılmamış sayılma şartlarının doğumu ile dava kendiliğinden ortadan kalk...