DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce ...ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, kararın Ankara BAM 21. Hukuk Dairesi'nin kararı ile değerlendirildiğini ve verilen kararın kaldırıldığını, davanın 9.962,00-TL alacak bakımından kısmen kabulüne karar verildiğini, işbu dava ile söz konusu dosyada karara bağlanmayan kısım için ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik olarak davalının itirazının iptali ve takibin devamı istemli olarak dava...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/30
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce ...ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, kararın Ankara BAM 21. Hukuk Dairesi'nin kararı ile değerlendirildiğini ve verilen kararın kaldırıldığını, davanın 9.962,00-TL alacak bakımından kısmen kabulüne karar verildiğini, işbu dava ile söz konusu dosyada karara bağlanmayan kısım için ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik olarak davalının itirazının iptali ve takibin devamı istemli olarak dava açıldığını, ...ATM'nin söz konusu dosyası ile de belirtildiği üzere, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı banka tarafından dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredilerin teminatını oluşturmak üzere 03/02/2012 tarihinde 110.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kredinin ödenmesi ve çek bedellerinin depo edilmesi üzerine ipoteğin fek edildiğini, ilerleyen süreçte çek yaprakları davalı bankaya iade edildikçe bloke edilen miktarın fazlası olan meblağların peyderpey müvekkiline iade edilmekte iken, banka müdür ve personelinin değişimine bağlı olarak azalan riske göre fazla teminatı iade etmenin durdurularak müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı bankaca risk içermediği halde fazladan kalan paraların uhdesinde tutulduğunu, müvekkili ile davalı banka arasında hiçbir alacak borç ilişkisi olmamasına rağmen müvekkilince ödenen 32.000,00 TL'nin üzerindeki blokenin kaldırılmamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, banka blokesi altında tutulan fazla bedelin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali hususunda karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası olarak açılamayacağını, ...ATM'nin ... E. Sayılı dosyasının işbu dosya bakımından kesin hüküm oluşturduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, söz konusu rehinin çözülme şartlarının davalı banka yönünden oluşmadığını zira, dava dışı lehine rehin verilen firmanın hali hazırda devam etmekte olan gayri nakit çek risklerinin mevcut olduğunu, firmanın çeklerin arkaları yazılmakta olup, ayrıca henüz ibraz edilmemiş açık çeklerinde mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın müşterinin bankanın merkez ve tüm şubeleri nezdinde bütün nakit ve gayri nakit riski sona ermeden söz konusu rehini çözüp çözmemekte muhtar olduğunu, bu nedenle davanın reddine ve % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİ...