DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu...ile davalı müteselsil kefil ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeni ile davalılara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince davalı ... aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019...Esas sayılı dosyasında 309.445,07 TL ası alacak, 21.595,75 TL işlemiş faiz, 1.079,79 TL BSMV olmak üzere toplam 332.120,61 TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı nedeni ile icra takibi durduğundan;...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/151 Esas - 2020/329 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2020/329
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP :... DAVACI : ...ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av..... UETS DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av....UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu...ile davalı müteselsil kefil ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeni ile davalılara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince davalı ... aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019...Esas sayılı dosyasında 309.445,07 TL ası alacak, 21.595,75 TL işlemiş faiz, 1.079,79 TL BSMV olmak üzere toplam 332.120,61 TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı nedeni ile icra takibi durduğundan; davalının haksız itirazının reddi ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini, takibin yetkisiz yerde açıldığını, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemeden alındığını, davacı banka tarafından kefalet sözleşmesi düzenlenmediğinden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, asıl borçluya başvurulmadan kefilden borcun tahsilinin yasaya aykırı ve kötü niyetli olduğunu, asıl borçluya müracaat etmeden kefilden talep edilmiş olduğundan borcun muacceliyet kazanmadığını, müvekkilinin mal kaçırmak gibi bir kastının olmadığını, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019...Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlu ... aleyhine 21.595,75 TL işlemiş faiz, 1.079,79 TL BSMV olmak üzere toplam 332.120,61 TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava dışı asıl kredi borçlusu... ile davacı bankanın...Şubesi arasında imzalanan 29.03.2016 tarihli 600.000,00 TL tutarlı Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi ile 06.07.2018 tarihli 600.000,00 TL tutarlı Limit Artırım Sözleşmelerinde davalı ...in toplam 1.200.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzası yer aldığıayrıca söz konusu kefaletler için eşi...in eş rızasının bulunduğu, kefalet türü, kefalet tarihi ve mik...