DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------ plakalı aracın ruhsat sahibi olan--------- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu -------- plakalı aracın ---- tarihinde------ plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacağın oluştuğunu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan dolayı kazanç kaybına uğradığını, nitekim karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A-6 teminat dışı kalan haller maddesinde kazanç kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/703 Esas KARAR NO: 2019/1321 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------ plakalı aracın ruhsat sahibi olan--------- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu -------- plakalı aracın ---- tarihinde------ plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, kaza sebebiyle temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacağın oluştuğunu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan dolayı kazanç kaybına uğradığını, nitekim karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A-6 teminat dışı kalan haller maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakıldığını beyan etmiş, temlik alacaklısı olan müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesine, davanın kabulü ile ----------- tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle temlik alacaklısı olan olan müvekkilinin uğradığı kazanın kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin dava ve haklarının saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacağının şimdilik ---------- tutarındaki maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ---------- vekili mahkememize sunduğu -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar aracın ruhsat sahibi ile temlik sözleşmesi imzalandığını belirtmiş ise de dosya kapsamına sunmuş olduğu alacağın temliki sözleşmesi kaza anındaki sürücü -------- düzenlendiğini ve -------- kimliğinin sözleşmeye ek yapıldığını, müvekkilinin davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davaya konu kaza sonrası--------- plakalı araçta kazanç kaybı meydana gelmediğini, davacı tarafın davaya konu kaza ile ilgili kaza sonrası ilgili araçta kullanılamayacak kadar bir hasar meydana geldiğini gösterir hiçbir hasar kaydı, servis fişi vb bilgi ve belgeyi de dosyaya sunamadığını, her durumda müvekkil sevk ve idaresindeki aracın ihbar olunan sigorta şirketince sigortalı olduğundan davacının tazminat taleplerinden sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, somut olayda davacı tarafın ihtiyati tedbir talep etmesini gerektirecek koşulların mevcut olmadığını beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ta...