Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/163 · K. 2020/910
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/163 K. 2020/910

E. 2017/163K. 2020/91022 Aralık 2020
tazminatmaddi tazminatbilirkişi incelemesitrafik kazasıcismani zararkazanç kaybısağlık kurulu raporutazminat davasıanonim şirketistinaf yolubedensel zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 20.08.2016 tarihinde dava dışı ...'in sürücüsü ve işleteni olduğu 16 EF ... araç içinde bulunan davacının sürücünün tam kusuru ile meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığını, kalıcı sakatlığının oluştuğunu, 16 EF ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde 17804665 sayılı ZMMS ile sigortalandığını, olay nedeni ile Erzincan Cumhuriyet Savcılığının 2016/5366 soruşturma nolu dosyasının 2016/3072 nolu Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair kararla sonuçlandığını, kaza nedeniyle bedensel zararının oluştuğunu, geçici ve...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/163 Esas - 2020/910 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/163 Esas KARAR NO : 2020/910

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 20.08.2016 tarihinde dava dışı ...'in sürücüsü ve işleteni olduğu 16 EF ... araç içinde bulunan davacının sürücünün tam kusuru ile meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığını, kalıcı sakatlığının oluştuğunu, 16 EF ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde 17804665 sayılı ZMMS ile sigortalandığını, olay nedeni ile Erzincan Cumhuriyet Savcılığının 2016/5366 soruşturma nolu dosyasının 2016/3072 nolu Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair kararla sonuçlandığını, kaza nedeniyle bedensel zararının oluştuğunu, geçici ve kalıcı iş göremezlik ile tedavi giderlerinden oluşan zararlarının bulunduğunu, davacının mesleği olan inşaat işçiliğini artık yapamayacağını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL geçici iş göremezlik, 200,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100,00-TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve iyileşme sürecindeki masraflar olmak üzere toplam 500,00-TL'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu 16 EF ... plakalı aracın 03.08.2016-2017 tarihleri arasında 17804665 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede yer alan kişi başı toplam 310.000,00 TL. limitin mutlak ödenecek tutar olmadığını, zarar sigortası olduğunu ve davacının zararının kanıtlanması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, tedavi masrafları, bakım gideri ile geçici iş göremezlik zararlarından sorumluluklarının bulunmadığını, davacıya kaza nedeni ile yapılan SGK ödemeleri ile bağlanan maaşların araştırılması ve mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, temerrüt bulunmadığından faiz talebinin de reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin ve malüliyetinden dolayı talep edebileceği tazminat miktarı ile talep edilen tazminatın poliçe teminatı adı altında bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti açısından dosyanın ATK 3.İh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2020/905

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/870 · K. 2020/167

17 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2020/281

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/552 · K. 2020/923

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/815 · K. 2020/134

20 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/976 · K. 2020/109

13 Şubat 2020