DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ:14/12/2012 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:22/06/2018 KARAR TARİHİ:24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2011 tarihinde ..., ..., ... Karayolu, ... Köyü mevkiinde davacılardan ...un eşi ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışması sonucu ..., ... ve...un vefat ettiğini, olayla ilgili olarak ... (...) Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hazırlık sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, anılan soruşturma dosyasının içerisinde tüm kayıt ve belgelerin bulunduğunu, ... (eş) ile çocuklar ... ve...'un kazada vefatı nedeniyle geride davacılardan ... ile onun velayeti altındaki davacı ...un kaldığını,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/722 Esas KARAR NO:2021/228
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ:14/12/2012 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:22/06/2018 KARAR TARİHİ:24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/2011 tarihinde ..., ..., ... Karayolu, ... Köyü mevkiinde davacılardan ...un eşi ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışması sonucu ..., ... ve...un vefat ettiğini, olayla ilgili olarak ... (...) Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hazırlık sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, anılan soruşturma dosyasının içerisinde tüm kayıt ve belgelerin bulunduğunu, ... (eş) ile çocuklar ... ve...'un kazada vefatı nedeniyle geride davacılardan ... ile onun velayeti altındaki davacı ...un kaldığını, olaydan dolayı davacı ... ile kızı (davacı) ...nın kazada vefat edenlerin desteğinden yoksun kaldıklarını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından 22/02/2012 tarihli, ... E. ve ... K. sayılı ilam ile; davacıların desteği olan araç işleteni sürücünün, tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle onun desteğinden yoksun kalan kişilerin 3. kişi sıfatıyla ZMSS sigortacısı aleyhine destekten yoksun kalma talepli dava açabileceklerine karar verildiğini, destekten yoksun kalma tazminatının, eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından (desteğinden) yoksun kalan kimselerin muhtaç duruma düşmelerini önlemek ve yaşamlarını desteğin ölümünden önceki düzeyde tutmalarını sağlamak amacına yönelik sosyal karakterde ve kendine özgü bir tazminat niteliğinde olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/11/2005 tarihli, 2005/4-648 E. ve 2005/691 K. sayılı ilamında da aynı esasların benimsendiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, 01/07/2011 tarihli trafik kazasında vefat eden ..., ... ve...'un vefatı sonucunda destekten yoksun kalan davacılara sigorta poliçesinde ölüm vukuunda ödenmesi gereken miktar olarak belirtilen sigorta bedelinden şimdilik 10.000,00-TL.nin destekten yoksun kalma bedeli olarak ödenmesine, bu tazminat bedeline olay tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sakatlanma ve ölümlerde geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatında davacıların ölen kişi ile ilişkilerinin, davacıların yaşlarının ve ölüm olayı dolayısıyla destekten yoksun kalıp kalmadıklarının, destekten yoksun kalmışlarsa bu zararlarının ne kadar olduğunun uzman bilirkişilere hesaplatılması gerektiğini, işleten/sürücü ...un vefatı nedeniyle talep ...