Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili banka ile dava dışı ....... Alışveriş Merkezi Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 14/12/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, tasfiye halindeki davalı şirket tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilmiş olup davalı şirketin de dahil olduğu tüm borçlulara Kahramanmaraş ....... Noterliğinin .......... yevmiye numaralı 26/03/2020 tarihli borcun ödenmesine ilişkin ihtarı ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamede belirtilen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağın muaccel hale...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/308 KARAR NO : 2021/1026
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili banka ile dava dışı ....... Alışveriş Merkezi Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 14/12/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, tasfiye halindeki davalı şirket tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilmiş olup davalı şirketin de dahil olduğu tüm borçlulara Kahramanmaraş ....... Noterliğinin .......... yevmiye numaralı 26/03/2020 tarihli borcun ödenmesine ilişkin ihtarı ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamede belirtilen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağın muaccel hale geldiğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla İstanbul ......... İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davalı şirket hakkında 04/04/2018 tarihinde tasfiye kararı verildiğini, bu kararın 17/04/2018 tarih 9560 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi aracılığıyla ilan edildiğini, müvekkilinin, davalı tasfiye halindeki şirketten alacaklı olduğundan davanın kabulü ile davalı Tasfiye Halinde ......... Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı ticaret sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin işlemleri mevzuata göre usulüne uygun olarak yaptığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, limited şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 ...