Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalının sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın 17/04/2015 tarihinde kaza yaptığını, davacının sol omzunda kırık oluştuğunu, yaklaşık 3 ay kadar omzunun alçıya alındığını, kaza anında davacının motordan düştüğünü gördüğü halde davalının durmadan yoluna devim etmeye çalıştığını, ancak çevre esnafları tarafından durdurularak olay yerinden kaçmasına engel olunduğunu, kazadan sonra davacının 3 ay evde istirahat etmek zorunda kaldığını, davacının bu dönemden sonra eskisi gibi kolunu kullanamadığını, davacının davalı aleyhine savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalının Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında sürücü belgesinin 3...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1086 Esas KARAR NO : 2021/901
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalının sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın 17/04/2015 tarihinde kaza yaptığını, davacının sol omzunda kırık oluştuğunu, yaklaşık 3 ay kadar omzunun alçıya alındığını, kaza anında davacının motordan düştüğünü gördüğü halde davalının durmadan yoluna devim etmeye çalıştığını, ancak çevre esnafları tarafından durdurularak olay yerinden kaçmasına engel olunduğunu, kazadan sonra davacının 3 ay evde istirahat etmek zorunda kaldığını, davacının bu dönemden sonra eskisi gibi kolunu kullanamadığını, davacının davalı aleyhine savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalının Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınması yönünde karar verildiğini beyanla, şimdilik 10.000-TL maddi tazminat ve 25.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu, müvekkili kurumun adresinin "Şişli / İstanbul" olup davalının ikametgâhı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmemiş olduğunu, davanın bu sebeple reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu kazaya sebep olan aracın poliçesinin mevcut olması nedeni ile davanın reddi gerektiğini, Tramer-Trafik Sigortaları Bilgi Merkezinden alınan bilgi ile sabit olduğu üzere .... plakalı aracın 08.04.2015-2016 tarihleri arasında dava konusu kazayı kapsayacak şekilde .... nolu poliçe ile .... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olup, söz konusu poliçenin varlığı nedeniyle Güvence Hesabının sorumluluğu söz konusu olmadığını, bu nedenle poliçenin varlığı nedeniyle müvekkili kurum aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, aksi kanaate varılması halinde dahi; ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen kazadaki kusur durumunun bu konuda uzman bilirkişiler tarafından net olarak tespit edilmesi gerektiğini, kusurun tespitinde kazanın oluş şekli, davacının kaza esnasındaki konumu hususları da dikkatlice irdelenmek suretiyle davacının kusuru/müterafik kusuru hususlarının da tespit edilmesi gerektiğini, nitekim davacı...