Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/715 · K. 2020/563
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 K. 2020/563

E. 2019/715K. 2020/5635 Kasım 2020
iademenfi tespitbilirkişi raporukambiyo seneditespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin kuruluş aşamasında söz konusu şirketin dava dışı ...ve dava dışı ... ortaklığında kurulmasına karar verildiğini, ancak ...'nin Türk vatandaşı olmaması hesabı ile ortaklığın bu şahıs ile kurulamadığını, bu şahsın yerine davalı ...'ın geçtiğini, ve ...'nin söz konusu ortaklıktaki haklarının... nezdinde devam ettiğini, şirket kurulduktan sonra bu şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için gerekli olan makinelerin müvekkili firmadan alınmasına karar verilmiş olup, bu çerçevede 10.03.2017 Tarihli Protokol Sözleşme başlıklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/715 Esas KARAR NO : 2020/563

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin kuruluş aşamasında söz konusu şirketin dava dışı ...ve dava dışı ... ortaklığında kurulmasına karar verildiğini, ancak ...'nin Türk vatandaşı olmaması hesabı ile ortaklığın bu şahıs ile kurulamadığını, bu şahsın yerine davalı ...'ın geçtiğini, ve ...'nin söz konusu ortaklıktaki haklarının... nezdinde devam ettiğini, şirket kurulduktan sonra bu şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için gerekli olan makinelerin müvekkili firmadan alınmasına karar verilmiş olup, bu çerçevede 10.03.2017 Tarihli Protokol Sözleşme başlıklı sözleşme ile 5 adet kamyon, 2 adet excavator ve 5 adet damper alınması yönünde karar verildiğini, bu sözleşme çerçevesinde ...'nin müvekkili firmaya 200.000,00 USD paraya karşılık 16.03.2017 tarihinde 549.780,00 TL ve 23.03.2017 tarihinde 180.000,00 TL karşılığında toplam 729.780,00 TL müvekkili firmanın hesabına gönderdiğini, daha sonra söz konusu sözleşme çerçevesinde geriye kalan ödemelerin müvekkili firmaya ödenmediğinden dolayı ortaklığın yürümemesi nedeni ile bu protokolün feshedilerek ortadan kaldırıldığını, bu çerçevede ...'ın. ile 15.07.2018 tarihinde Borç Tasfiye Sözleşmesi düzenlediğini ve bu sözleşme ile ...'nin göndermiş olduğu 200.000,00 USD bedeli ödeyeceğini ve karşılığında 11.04.2018 keşide tarihli, 15.07.2018 vade tarihli, 200.000,00 USD bedelli senedi düzenleyerek verdiğini, davalı ...'ın,... ile yapmış olduğu Borç Tasfiye Sözleşmesini müvekkili firmaya ibraz ederek söz konusu alacağın kendisine ödenmesini talep ettiğini, bu çerçevede müvekkili firma yetkililerinin ... ile görüşüp onayını aldıktan sonra yapılan hesaplamalar sonucunda bakiye bedel için; 28.03.2019 tarihli,... Seri Nolu, 150.000,00 TL bedelli, 26.04.2019 tarihli, ... Seri Nolu, 200.000,00 TL bedelli, 30.05.2019 tarihli, ... Seri Nolu, 320.220,00 TL bedelli olmak üzere toplam 670.220,00 TL için 3 adet çeki keşide ederek ...'a teslim ettiğini, aradan geçen zamandan sonra ...'ın ...'ye vermiş olduğu senedin bedelini ödemeyince ...'nin müvekkili firmaya gelerek alacağını talep ettiğini, müvekkili firmanın resmi kayıtlarında alacaklının ...'nin görülmesi ve Borç Tasfiye Sözleşmesi'nin yasal olarak müvekkilini bağlamaması nedeni ile müvekkili firmanın yapılan hesaplamalar sonucunda 200.000,00 USD'ye denk gelecek şekilde; 30.07.2019 tarihli, ... Seri Nolu, 365.780,00 TL bedelli, 28.06.2019 tarihli, ...Seri Nolu, 364.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 2 adet çeki hazırladığını, ancak bu çekleri ...'ye teslim etmek için daha önce davalı ...'a teslim etmiş olduğu ve dava konusu yapmış oldukları 3 adet ç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1152 · K. 2020/681

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2020/570

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2020/414

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2020/535

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2020/547

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/614

10 Aralık 2020