DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibin bir dayanağının olmadığını, icra takibine konu olan senedin altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, kendisine ait olmayan imza nedeniyle başlatılan takibin herhangi bir hukuki dayanağının olmadığını, takip ekinde gönderilen senedi çizik, yırtık, üzerinde farklı yazılarında olması geçerli olmadığının göstermektedir, sayılan durumlardan birinin olması durumunda senedin geçersiz olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığından takibe konu senet vasfına haiz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/693 KARAR NO : 2022/112 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibin bir dayanağının olmadığını, icra takibine konu olan senedin altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, kendisine ait olmayan imza nedeniyle başlatılan takibin herhangi bir hukuki dayanağının olmadığını, takip ekinde gönderilen senedi çizik, yırtık, üzerinde farklı yazılarında olması geçerli olmadığının göstermektedir, sayılan durumlardan birinin olması durumunda senedin geçersiz olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığından takibe konu senet vasfına haiz olmadığından, borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, küniniyetli olarak takip başlatan davalının %20'den aşağı olmayacak şekilde icra tazminatına mahkum edilmesin, yargılama giderleri davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir GEREKÇE: Dava menfi tespit istemidir. Açılan davanın 14/12/2021 tarihli duruşmasında davacının hazır bulunmadığından HMK.nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 22/12/2021 tarihinde davacı yenileme dilekçesi ibraz etmiştir. 22/12/2021 tarihli davacının yenileme talebi kabul edilmiş taraflara usulünce tebligat yapılmış ise de, 15/02/2022 tarihli duruşmasına taraflardan gelen olmadığı için dosya HMK.nun 150/6 ve 320/4 maddesi gereğince yenileninceye kadar davanın 2. kez işlemden kaldırılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizde görülen iş bu dava basit usule tabi olup, Dava menfi tespit istemine ilişkindir. H.M.K.nun 320/4. maddesi gereğince basit usule tabi olan davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın basit yargılama usulüne tabi davalardan olduğu görülmekle, 2. Kez takip edilmeyen davanın HMK 150 ve HMK 320 maddeleri gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 426,94-TL nin 80,70-TL maktu karar harcından mahsubu ile kalan 346,24-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık ...