DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2019 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 06/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin elektrik tedarik şirketi olup serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik tedarik hizmeti sağlamakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında elektrik tedarik sözleşmesi imzalanmış olup, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ekte sunulan sözleşmede belirtilen ... ve ... nolu abonelikler üzerinden elektrik tedarik hizmeti sağlanmakta olduğunu, davalıya ait cari hesap dökümüne bakıldığında müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaların bedellerinden 5.061,77 TL bakiye borcu kaldığının açıkça görülmekte olduğunu, davalı borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/607 Esas - 2020/475
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2020/475
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2019 KARAR TARİHİ: 06/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 06/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin elektrik tedarik şirketi olup serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik tedarik hizmeti sağlamakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında elektrik tedarik sözleşmesi imzalanmış olup, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ekte sunulan sözleşmede belirtilen ... ve ... nolu abonelikler üzerinden elektrik tedarik hizmeti sağlanmakta olduğunu, davalıya ait cari hesap dökümüne bakıldığında müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaların bedellerinden 5.061,77 TL bakiye borcu kaldığının açıkça görülmekte olduğunu, davalı borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, somut bir belge ortaya konamadığını, söz konusu alacağın likit olmasına rağmen davalı borçlunun salt icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların 2018 yılına ait BA -BS formları, 27/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; elektrik aboneliği nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla 5.061,77 TL asıl alacak, 163,60 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.225,37 TL faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlatmış olup; ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilemediği, davalı borçlu tarafından 26.07.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İtirazın iptaline yönelik olarak hak düşürücü yasal süresi içinde dava açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı şirket, davalıya elektrik tedarik hizmeti sağladığını, davalının tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğini, icra takibine de ko...