(Trafik kazası nedeniyle zarar görene ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili) DAVA TARİHİ: 20/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 K.YAZIM TARİHİ: 18/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya ait ... plakalı ticari aracını ... numaralı sigorta poliçesi ile 06.12.2016-06.12.2007 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile sorumluluğunu üstlendiğini, davalının 25.10.2017 tarihinde Kırıkkale ilinde sevk ve idaresindeki kamyonu ile elektrik direğine çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet vererek olay yerini terk ettiğini, olay görgü ve araştırma tutanağında, elektrik direğinin devrilmek üzere yan durduğu ve sürücünün olay yerinden ayrıldığının anlaşıldığını, olay yeri fotoğrafları incelendiğinde verilen zararın fark edilmeyecek seviyede olmadığının anlaşılacağını,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/643 Esas - 2020/357
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/643 Esas KARAR NO : 2020/357 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Trafik kazası nedeniyle zarar görene ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili) DAVA TARİHİ: 20/11/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2020 K.YAZIM TARİHİ: 18/09/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıya ait ... plakalı ticari aracını ... numaralı sigorta poliçesi ile 06.12.2016-06.12.2007 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile sorumluluğunu üstlendiğini, davalının 25.10.2017 tarihinde Kırıkkale ilinde sevk ve idaresindeki kamyonu ile elektrik direğine çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet vererek olay yerini terk ettiğini, olay görgü ve araştırma tutanağında, elektrik direğinin devrilmek üzere yan durduğu ve sürücünün olay yerinden ayrıldığının anlaşıldığını, olay yeri fotoğrafları incelendiğinde verilen zararın fark edilmeyecek seviyede olmadığının anlaşılacağını, davalının direğin zarar gördüğünü fark etmediği beyanının gerçeği yansıtmadığını, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş'nin müvekkili şirketten ödemiş olduğu 7.059,72TL hasar bedelinin ödenmesini talep etmesi üzerine müvekkillince ödemenin yapıldığını, mevzuat ve içtihat çerçevesinde olay yerini terkin ağır kusur olarak nitelendirildiğini, ödenen meblağın iadesi için davalıya ihbarname gönderilmiş ise de davalının talepleri cevapsız ve sonuçsuz bıraktığını, Ankara ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 81. maddesi yanı sıra Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının zarar görenlerin saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı başlıklı B.4 maddesini aynen açıklayarak, mevzuat hükümlerinin hem yükümlülüğü belirlenmiş hem de olay yerinin haklı bir neden olmadan terk edilmesi halinde sigorta şirketine rücu hakkı tanıdığını beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin kamyonu ile kira ilişkisi kapsamında Ceva lojistik firmasında çalıştığı 23.10.2017 tarihinde Giresun iline sevkiyat için görevlendirildiğini, Giresun dönüşü 25.10.2017 tarihinde Delice İlçesinde karşı yönden gelen arkadaşı ile görüşmek ve yolun sağında bulunan büfeden bir şeyler almak için ana yoldan çıkıp sağındaki stabilize yola girdiğini, orada manevra yaparak Ankara istikametine dönüş yapıp durduğunu, arkadaşını arayarak Delice'de bir saat sonra olabileceğini söylediğini, o esnada elektrik tellerinin sallandığını gördüğünü bu durumun zarar verebileceğini ...