DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacı kooperatif üyesi olduğunu, Yargıtay kararları ışığında her ortağın kooperatif tasfiye olana kadar yükümlülüğünün devam ettiğini, davalının aidat ve gecikme bedilini bu güne kadar ödemediğini, bu hususta arabuluculuk bürosuna başvurduklarını ve anlaşamadıklarını, davacı müvekkilini alacağının tahsili için davayı açmak zorunda kaldıklarının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın savunmasının özetle; müvekkilinin davacı kooperatife mevcut imkanları ile taahhüt edildiği gibi en geç beş sene...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/746 Esas - 2022/3 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/746 Esas KARAR NO : 2022/3
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacı kooperatif üyesi olduğunu, Yargıtay kararları ışığında her ortağın kooperatif tasfiye olana kadar yükümlülüğünün devam ettiğini, davalının aidat ve gecikme bedilini bu güne kadar ödemediğini, bu hususta arabuluculuk bürosuna başvurduklarını ve anlaşamadıklarını, davacı müvekkilini alacağının tahsili için davayı açmak zorunda kaldıklarının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın savunmasının özetle; müvekkilinin davacı kooperatife mevcut imkanları ile taahhüt edildiği gibi en geç beş sene içinde bir konut sahibi olmak için üye olduğunu, o tarihten itibaren tüm aidatları ödediklerini, tüm edinimlerini de yerine getirdiklerini, aradan yıllar geçmesine rağmen müvekkile taahhüt edilen konutun bir türlü teslim edilmediğini, kooperatif taahhüdünde yer almamasına karşın hukuki prosedürleri tamamlanmamış yeni yerleri kooperatife dahil ederek genel kurul kararı olmaksızın üye sayısını artırdıklarını, davacı kooperatifin gerek karşılığı olmayan büyümenin sonucu gerekse toplanan aidatların gerektiği zaman ve koşullarda kullanılmamasından kaynarklı konkordato, iflas erteleme vs. Türlü davaların muhatabı olduğunu, bu süre boyunca da talep edilen aidatlar ve sair nakdi talepler müvekkili tarafından ödenmeye devam ettiğini, 15 yıl sonra nihayet bir bağımsız bölümün irtifak tapusu müvekkil adına tescil edildiğini, irtifak tapusu verilmesine rağmen inşaatlar tamamlanmamış, blok halen yarım kalan inşaat halinde çürümeye terk edildiğini, anahtar teslimi yapılmadığını, davacı kooperatifin neredeyse 18 senesini tamamladığını ancak inşaatın hala tamamlanmadığı gibi bitirmeye yönelik hiçbir çalışmanın da olmadığını, bu durumdan müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, davacı kooperatifin haklı olduğu varsayılsa bile bu davanın açıldığı tarih itibariyle beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, kooperatifin kendi faliyetlerini filen durdurduğu döneme denk gelen zaman süresi için davalı müvekkilden işlemiş faiz talep etmesinin yasal bir dayanağının bulunmadığını, tüm bu sebeplerden haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kooperatif genel kurul kararları, kooperatifte bulunan evrak ve belgeler, kooperatif ana sözleşmesi, bilirkişi GEREKÇE: Dava, kooperatif kesin maliyet alacağının tahsil...