Mahkememizin 2018/1005 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketinin 3.873.000,00 TL ödenmiş sermayeli iki ortaklı, her türlü tekstil ve konfeksiyon ürün imalatı, toptan ve perakende satışını yapan bir şirket olduğunu, ... ve ...'de toptan ve perakende satış mağazalarının bulunduğunu, şirketin marka sahibi olup ülkenin içinde bulunduğu krizden etkilendiğini ve bu nedenle borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşılaştığını, vade konkordatosu isteminde bulunduğunu ve faiz olmaksızın borçlarının tamamını ilk 15 ay ödemesiz ve en geç Ağustos 2023 tarihinde tüm borcun taksitlendirilmesi suretiyle ödeneceğini ileri sürmüş ve 3 ay geçici mühlet verilmesine, daha sonra 1 yıllık kesin mühlet tanınmak suretiyle konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/525 KARAR NO : 2020/452
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizin 2018/1005 Esas sayılı dosyasından tefrik edilen Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketinin 3.873.000,00 TL ödenmiş sermayeli iki ortaklı, her türlü tekstil ve konfeksiyon ürün imalatı, toptan ve perakende satışını yapan bir şirket olduğunu, ... ve ...'de toptan ve perakende satış mağazalarının bulunduğunu, şirketin marka sahibi olup ülkenin içinde bulunduğu krizden etkilendiğini ve bu nedenle borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşılaştığını, vade konkordatosu isteminde bulunduğunu ve faiz olmaksızın borçlarının tamamını ilk 15 ay ödemesiz ve en geç Ağustos 2023 tarihinde tüm borcun taksitlendirilmesi suretiyle ödeneceğini ileri sürmüş ve 3 ay geçici mühlet verilmesine, daha sonra 1 yıllık kesin mühlet tanınmak suretiyle konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş, bunun dışında İcra İflas Kanununda belirtilen takiplere ilişkin kısıtlamaların uygulanması şirketin muhafaza altına alınmış olan emtialarının yediemin sıfatıyla iadesine, banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesine, şirketin ortaklarının banka hesapları üzerine bloke hapis hakkının önlenmesine, şirket ve ortaklarının 3. kişiler nezdinde bulunan alacaklarının haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesiyle İİK. 89/1. haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin önlenmesine, daha evvel haciz uygulanan hak ve alacaklarının müvekkili şirkete ödenmesine, şirketlerin faaliyetinin devamı için zorunlu olan elektrik, doğalgaz, su ve telefonlarının kesilmesinin önlenmesine, post cihazlarına konulması muhtemel hacizlerin tedbiren önlenmesi yönünde tedbir verilmesini talep etmiştir. Dava İİK. 286 ve devamı hükümlerinden kaynaklanan konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Adi Konkordato 2004 sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir. Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mü...