Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ....----sigortalanma tarihi ------------- olduğu, davacının 2008 yılından beri her yıl düzenli olarak yenilenen---- olduğu, davacı 2015 yılında ------------geçtiği, risk değerlendirmesi, sigorta ettirenin beyan ve onayı doğrultusunda ------- sigortalıya ait geçiş bilgileri göz önüne alınarak yapılmış ve sigortalı ...'nin "----- olduğu görülerek "Üriner sistem hastalıkları ile ilgili tetkik, tedavi ve komplikasyon muafiyeti ile kalp ritim bozuklukları ile ilgili tetkik, tedavi ve komplikasyon muafiyeti"uygulanarak sigortalanmasına karar verildiği, sigortalı ...'----- ------ yumurtalık kisti için belirlenen operasyonu sebebiyle, -------- onay için başvurması ve ----- operasyonu onaylamaması ve çağrı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2020/275
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ....----sigortalanma tarihi ------------- olduğu, davacının 2008 yılından beri her yıl düzenli olarak yenilenen---- olduğu, davacı 2015 yılında ------------geçtiği, risk değerlendirmesi, sigorta ettirenin beyan ve onayı doğrultusunda ------- sigortalıya ait geçiş bilgileri göz önüne alınarak yapılmış ve sigortalı ...'nin "----- olduğu görülerek "Üriner sistem hastalıkları ile ilgili tetkik, tedavi ve komplikasyon muafiyeti ile kalp ritim bozuklukları ile ilgili tetkik, tedavi ve komplikasyon muafiyeti"uygulanarak sigortalanmasına karar verildiği, sigortalı ...'----- ------ yumurtalık kisti için belirlenen operasyonu sebebiyle, -------- onay için başvurması ve ----- operasyonu onaylamaması ve çağrı merkezince aranarak sigorta poliçesinin iptal edildiğinin bildirilmesi olduğu, emredici genel şart hükümleri son derece açık olduğu halde, davacının poliçesi, yalnızca çağrı merkezince aranarak daha sonra da hiçbir sebep gösterilmeksizin 16 Mayıs 2019 tarihinde mail yoluyla feshedildiği, söz konusu genel şart hükmü gereği, işbu bildirim yok hükmünde olduğu, bu sebeple maddi hukuka ilişkin açıklamalarında halel gelmemek koşuluyla poliçenin feshi işleminin yok hükmünde olduğunu açıkça belirtildiği, bu sebeple yürürlükte olan karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanı sonucu oluşmuş bir anlaşma bulunmakta iken söz konusu operasyonun gerçekleşmesi için sigorta şirketi tarafından üzerine düşen gerekliliklerin yerine getirilmemesi, açıkça haksız ve hukuka aykırı olup sigorta şirketi bu borcunu yerine getirmemesi sebebiyle davacının maddi ve manevi zararlarının karşılanmasından sorumlu olduğu, davacı ilk olarak yukarıda detayları ile açıklanan usulüne uygun olmayan bildirim ile çağrı merkezi tarafından aranarak; -------geçmeden önceki doktor raporlarında yumurtalık kisti görüldüğü, bu sebeple operasyonun onaylanmadığı bildirildiği, davacının itirazı üzerine, --------geçmeden önce sigortalının bu kistleri beyan etmemesi gerekçesiyle poliçenin iptal edildiği yine çağrı merkezinden sözlü olarak bildirildiği, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla şayet ki orak hücreli anemi taşıyıcısı olmak bir hastalık olsaydı dahi, burada yine kanun koyucunun yaptığı ayrım dikkate alınması gerektiği, kanun koyucu, beyan yükümlülüğünün ihlalini, ihlalin kasten yahut ihmalen gerçekleşmesi şeklinde ikiye ayırmış ve bu 2 farklı ihlal türüne farklı yaptırım sonuçları bağlamıştır. sigorta ettirenin kusuru kast derecesinde ise, yani bilerek ve isteyerek önemli olduğunu bildiği bir hususu saklıyorsa, saklanan husus ile gerçekleşen riziko bir nedensellik bağı varsa sigortacının bedel ödeme borcu ortadan kalkacağı, eğer bu bir hastalık olsaydı, ol...