Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin -------, mühendislik ve taahhüt hizmetleri veren---- olan bir şirket olduğunu, müvekkili olan şirket ile aralarında ticari ilişki kapsamında ------ numaralı -------- numaralı ----- çeklerin yaklaşık 11 sene önce, yurt dışında faaliyette bulunan 2 ayrı tedarikçiye keşide ve teslim edildiğini, müvekkili olan şirketin bu çekleri nakit akışındaki sıkıntı nedeniyle hesapta hazır edmediğini ancak sonrasında hesaben ödemelerini yaparak borcunu kapattığını, çeklerin bedellerinin lehtarlarına ödenmiş olduğundan, çeklerle ilgili herhangi bir yasal prosedür işletilmediğini, icra takibi başlatılmadığını hatta müvekkili olan şirkete ihtarname de keşide edilmediğini, çek bedellerini ödemelerine -----, müvekkili olan şirketin ödemesini...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/15 Esas KARAR NO : 2020/176
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin -------, mühendislik ve taahhüt hizmetleri veren---- olan bir şirket olduğunu, müvekkili olan şirket ile aralarında ticari ilişki kapsamında ------ numaralı -------- numaralı ----- çeklerin yaklaşık 11 sene önce, yurt dışında faaliyette bulunan 2 ayrı tedarikçiye keşide ve teslim edildiğini, müvekkili olan şirketin bu çekleri nakit akışındaki sıkıntı nedeniyle hesapta hazır edmediğini ancak sonrasında hesaben ödemelerini yaparak borcunu kapattığını, çeklerin bedellerinin lehtarlarına ödenmiş olduğundan, çeklerle ilgili herhangi bir yasal prosedür işletilmediğini, icra takibi başlatılmadığını hatta müvekkili olan şirkete ihtarname de keşide edilmediğini, çek bedellerini ödemelerine -----, müvekkili olan şirketin ödemesini yaptığı ve icra takibine konu edilmemiş çek asıllarını ilgili talepleri nedeniyle ilgili banklara iade etmek durumunda olduğunu, davaya konu çeklerin iade edilmemiş olması nedeniyle müvekkilinin bankalardan yeni çek karnesi alamadığını, iade edilemeyen çek yaprakları için bankaların hamile ödemekle yükümlü olduığu miktar müvekkilinin banka sicilinde negatif görünüme neden olduğunu, çek asıllarının yurt dışında yerleşik ilgili şirketlerden talep etme --- denendiğini ancak şirketlerle irtibat sağlanamadığını, iletişim kurulamaması nedeniyle çeklerin akıbetininin belirsiz olduğunu, talebe konu çeklerin 13/02/2009 ve 30/01/2009 keşide tarihli olduğuınuı ve zamanaşımına uğradıklarını, tüm bu nedenlerle çeklerin zamanşımına uğradığının ve ilgili çekler ile ilgili bankların yaprakları için hamile ödemekle yükümlü olduğu miktarlarının zamanaşımına uğradığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce; ------ ---- --- bedelli çek hesabının kime ait olduğunun, çeklerin ibraz edilip edilmediğinin ve ibraz edilmiş ise ibraz edenin kimlik ve adres bilgilerinin, -------bedelli çek hesabının kime ait olduğunun, çeklerin ibraz edilip edilmediğinin ve ibraz edilmiş ise ibraz edenin kimlik ve adres bilgilerinin bildirilmesi istenilmiş gelen yazı cevapları dosya arasına alınarak incelenmiştir. Dava, dava konusu çeklerin zamanaşımına uğradığının tespiti istemine ilişkindir. Hukuki yarar bir dava şartıdır. Eda davalarında ve inşaî davalarda hukuki yararın bulunduğu varsayılır. Tespit davalarında ise her olayın özelliğine göre davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli, özellikle eda davası açılması mümkün olan hallerde olumlu tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı kabul edilmelidir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının münhasıran çeklerin zamanaşımına uğradığını tespit ettirmekte hukuki yararı bulunmamakta...