Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili olan davacı ile davalı arasında ------ tarihinde -----------İlişkin sözleşme akdedildiğini, belirtilen sözleşmeye istinaden tüm dünyada etkisini gösteren ve ülkemizi de etkisi altına alan Covid-19 pandemisinin TBK'nın 138. Maddesi tahtında müvekkilinde aşırı ifa güçlüğü yarattığını, edimler arasındaki dengenin müvekkilleri aleyhine ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde bozulduğunu,dava dilekçesi ekinde görüntüleri sunulan çeklerin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini,taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması ve müvekkilince davalıya verilmiş ve dava tarihinde hala ödenmemiş çeklerin iptal edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. HMK.'nın 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/461 Esas KARAR NO : 2020/173 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 09/04/2020 KARAR TARİHİ: 10/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili olan davacı ile davalı arasında ------ tarihinde -----------İlişkin sözleşme akdedildiğini, belirtilen sözleşmeye istinaden tüm dünyada etkisini gösteren ve ülkemizi de etkisi altına alan Covid-19 pandemisinin TBK'nın 138. Maddesi tahtında müvekkilinde aşırı ifa güçlüğü yarattığını, edimler arasındaki dengenin müvekkilleri aleyhine ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde bozulduğunu,dava dilekçesi ekinde görüntüleri sunulan çeklerin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini,taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması ve müvekkilince davalıya verilmiş ve dava tarihinde hala ödenmemiş çeklerin iptal edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. HMK.'nın 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında res'en araştırılır. Yine , HMK. 138.maddesi uyarınca dava şartlarının dosya üzerinden karara bağlanması mümkündür. HMK.'nun 114/1.c maddesi uyarınca Mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.'nun 4/1.a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere , kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu olan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Olayımızda davacı ile davalı arasındaki kira sözleşmesi bulunduğu, davanın bu sözleşmedeki şartların uyarlanmasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava şartları HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.'nun 138.maddesi uyarında dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. HMK.'nun 4/1.a maddesi uyarınca davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan , HMK.'nun 441/1.c ve HMK.'nun 20/1 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK.'nun 114/1.c maddesine göre görev dava şartı olup, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-HMK.'nun 20/1.maddesine göre süresinde taraflarca başvurulması halinde dosyanın görevli ------------ Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama giderleri ve harç konusunda görevli Mahkemede karar verilmesine, 4-Süresinde dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucundar,, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10/04/2020