Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari Kredi Kart Sözleşmesi, Gayrinakit Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ile de kefalet sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından icra takipleri başlatıldığını, ödeme emirlerinin tebliği sonrasında borçlu kefillerden ...ın tüm icra dosyalarına,...ın ise ... ve ... esas sayılı dosyalardan borca itiraz ederek haklarındaki takibi durdurduklarını, talep edilen faiz oranının sözleşme ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/194 Esas KARAR NO : 2022/32
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari Kredi Kart Sözleşmesi, Gayrinakit Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ile de kefalet sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler çerçevesinde krediler kullandırıldığını, kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından icra takipleri başlatıldığını, ödeme emirlerinin tebliği sonrasında borçlu kefillerden ...ın tüm icra dosyalarına,...ın ise ... ve ... esas sayılı dosyalardan borca itiraz ederek haklarındaki takibi durdurduklarını, talep edilen faiz oranının sözleşme ile belirlenen faiz oranı olduğunu, sözleşme ile masrafların borçlulara ait olacağının düzenlendiğini, borçluların Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ...esas sayılı dosyalarına yaptıkları itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, talep edilen faiz oranlarının hukuki dayanağının olmadığını, Kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı TBK hükümlerine aykırı olduğundan geçersiz olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini'' talep etmiştir.Davalı ... dilekçesinde özetle; Borçlu şirketle ilgili olmadığını, şirketin mali müşaviri olduğunu, şirketin teminat mektubu alabilmesi için kefil olduğunu, teminat mektubunun iade edildiği için sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, genel kredi sözleşmesi, temel bankacılık hizmet sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi, gayrinakdi kredi sözleşmesi, cari hesap kredisi sözleşmesi, kefaletname sözleşmesi, davalı ...'ın kefaleti için eşi...'ın muvafakatnamesi, müvekkil bankaya ait her türlü defter , belge ve kayıtlar, Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...- Esas sayılı dosyası, Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...- Esas sayılı dosyası, Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...- Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu vs dayanmışlardır. Davaya dayanak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası : Alacaklı... A.Ş. 14.03.2017 tarihinde borçlular ...Ltd. Şti. ..., ... ve... hakkında haciz yolu ile yaptığı ilamsız icra takibinde;... numaralı kredi hesabından kaynaklanan; 38.670,52-TL asıl alacak olmak üzere toplam 42.561,65-TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 28,08 oranında temerrüt f...