Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davalının, müvekkili aleyhine 01.11.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe itiraz edilmemesi üzerine 05.12.2018 tarihinde takibin kesinleştiğini, takibe dayanak olarak, ... GSM nolu hattın...fatura nolu 09.04.2018 son ödeme tarihli 640.80-TL asıl alacak,... GSM nolu hattın ...fatura nolu 08.05.2018 son ödeme tarihli 1.098.20-TL asıl alacak ...GSM nolu hattın... fatura nolu 07.06.2018 son ödeme tarihli 640.80-TL asıl alacak ...GSM nolu hattın ... fatura nolu 09.07.2018 son ödeme tarihli 5.051.30-TL asıl alacak söz konusu faturaların, icra dosyasına ve ödeme emri ekinde bulunmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak, davacı şirket tarafından teslim alınmayan ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/286 Esas KARAR NO : 2022/43
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davalının, müvekkili aleyhine 01.11.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe itiraz edilmemesi üzerine 05.12.2018 tarihinde takibin kesinleştiğini, takibe dayanak olarak, ... GSM nolu hattın...fatura nolu 09.04.2018 son ödeme tarihli 640.80-TL asıl alacak,... GSM nolu hattın ...fatura nolu 08.05.2018 son ödeme tarihli 1.098.20-TL asıl alacak ...GSM nolu hattın... fatura nolu 07.06.2018 son ödeme tarihli 640.80-TL asıl alacak ...GSM nolu hattın ... fatura nolu 09.07.2018 son ödeme tarihli 5.051.30-TL asıl alacak söz konusu faturaların, icra dosyasına ve ödeme emri ekinde bulunmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak, davacı şirket tarafından teslim alınmayan ve kullanılmayan ... GSDM numaralı hatta ait faturalara dayanarak icra takibi başlattığını, Müvekkili şirketin ...Mah. ...Cd ...han No ...Beyoğlu /İstanbul adresindeki işyerine ... Şahıs geldiğini, Müvekkili şirketin yetkilisi... ile görüşme yapıldığı, ...'nun ... çalışanı olduğunu, GSM operatörünün Müvekkili şirkete 50.000 TL hibede bulunacağı ve elindeki matbu Sözleşmenin ...'na imzalatmak istediğini, teklifi cazip bulan... Sözleşmeyi imzaladığını, şirkete teslim edileceği söyleyip gittiğini, sözleşme imzalamasından sonra müvekkili şirkete vaad edilen hibenin yapılmadığını, hatlarında gönderilmediğini, davalının, müvekkili şirkete teslim etmediğini ve müvekkil tarafından kullanılmayan GSM hatlarına müvekkil şirkete ihbarda ve ihtarda bulunmaksızın 4 ay boyunca faturalandırdığını ve müvekkil şirket aleyhine haksız bir şekilde ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilin mezkur takibe itiraz etmemesi üzerine icra takibinin kesinleştiğini, müvekkil şirket banka hesaplarına bloke konulduğunun öğrenildiğini, müvekkili şirketin eski yetkilisi tarafından sözleşmeye imza atıldığını varsayılması halinde dahi davalı sözleşme uyarınca her hangi bir hizmetin müvekkile verilmediğini, dolayısıyla davalı haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibine kalkıştığını, müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul ... İcra Md....E Sayılı Takip dosyası hakkında öncelikle teminatsız olarak takibin tedbiren durdurulmasını, İstanbul ... İcra Md....E Sayılı takip dosyası ile müvekkilinden talep edilen miktarda borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, haklı davanın kabulünü, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Davacının tacir olduğu, tüm ticari iş ve faaliyetlerinde basiretli davranmakla yüküm...