Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/377 · K. 2021/985
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 K. 2021/985

E. 2019/377K. 2021/98526 Ekim 2021
tazminatvekaletin kötüye kullanılmasıişlem yapma yasağıbedel tespitiiadevekalet sözleşmesiticari işletmenin devrimuvazaabilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeihtiyati tedbiryetkili mahkemebilirkişi incelemesideğerlemeecrimisilgörevli mahkemeistinaf yoluişletme hesabı esasılimited şirketrayiç bedelyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sözleşmenin İptali, Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali, Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ın Bakırköy .... Noterliği' nde 03.08.2017 tarihinde davalılara; .... Mh., ... Cd. No:... .... adresinde bulunan .... MOTORLU TAŞIT SÜRÜCÜLERİ KURSU nu ve 1 adet .... Marka Eğitim Simülatörünü işletmeye ve temsile ilişkin vekalet vermiş olduğunu, temsil için vekil tayin edilen ..., ..., ..., ..., ...'un vekaletname tarihinden yirmi gün sonra 23.08.2017 tarihinde, davalı ...'un ticari işletmeyi bir diğer davalı ...'ya ait olan ... Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne işletmenin gerçek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/377 Esas KARAR NO : 2021/985

DAVA : Sözleşmenin İptali, Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali, Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ın Bakırköy .... Noterliği' nde 03.08.2017 tarihinde davalılara; .... Mh., ... Cd. No:... .... adresinde bulunan .... MOTORLU TAŞIT SÜRÜCÜLERİ KURSU nu ve 1 adet .... Marka Eğitim Simülatörünü işletmeye ve temsile ilişkin vekalet vermiş olduğunu, temsil için vekil tayin edilen ..., ..., ..., ..., ...'un vekaletname tarihinden yirmi gün sonra 23.08.2017 tarihinde, davalı ...'un ticari işletmeyi bir diğer davalı ...'ya ait olan ... Yapı İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne işletmenin gerçek bedelinin çok aşağısında bir bedel ile satış göstermiş ve sicilden devir yapılmış olduğunu, bu satıştan sonra müvekkili ....'ın 06.10.2017 Tarihli Bakırköy .... Noterliği ... Yevmiye Numaralı .... ile davalıların tamamını azletmiş olduğunu, müvekkiline maliki olduğu işletmenin sözde satışından kaynaklanan bir bedelin de verilmemiş olduğunu, müvekkili ....'ın bu devir işlemini öğrenmeden önce kendi sürücü kursu olan .... MTSK adına alınması gereken öğrenci kayıtlarının, ... SÜRÜCÜ KURSU adı altında alındığını öğrenmiş bunun üzerine vekillerini derhal azletmiş olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığı ve BİMER'e gerekli şikayet başvurusunda bulunmuş olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığınca soruşturma başlatılmış, devir işlemi muvazaalı olduğu kanaatine varıldığından satış işleminin iptal edilmiş olduğunu, soruşturma aşaması devam ederken sürücü kursuna teftişe giden müfettişlerin, davalıların hukuka ve yönetmeliğe aykırı olarak yerleştirdikleri ... SÜRÜCÜ KURSU tabelalarının teftişe gidileceği gün söküldüğünü tespit etmiş olduklarını, ayrıca davalılar hakkında Savcılığa Güveni Kötüye Kullanma, Nitelikli Dolandırıcılık ve Dolandırıcılık Suçlarından suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu, müvekkilinin vekil tayin amacının ticari işletmeyi temsile ilişkin olduğunu, müvekkilinin davalılara işletmeyi devir iradesi bulunmadığını, davalıların vekalet görevini kötüye kullanarak işletmeyi üzerlerine almış olduklarını, müvekkiline de herhangi bir ödeme yapmamış olduklarını, devreden ve devralan şahısların kötü niyetli olup, planlayıp diğer dört davalının çıkar birliği içerisinde bulunarak iştirak ettikleri bir muvazaa ile açıkça vekaletin kötüye kullanılması söz konusu olduğunu beyanla; ... Mh. ... Cd. No:... .../... adresinde bulunan .... MOTORLU TAŞIT SÜRÜCÜLERİ KURSU nu (Kurum Kodu: ...) ve 1 adet (... Sicil Numaralı) ... Marka Eğitim Simülatörüne, pay devrini engellemek amacıyla İHTİYATİ tedbir konulmasına ve işletmeye ait olan ....,...,...,...,... plakalı araçların satışını engellemek amacıyla da araç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 506

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2022/791

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/977 · K. 2021/641

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/957 · K. 2021/339

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2021/679

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2021/762

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2021/588

10 Haziran 2021