Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ile ... ve ... arasında müvekkiline ait Merkez mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, No:..., .../.../... adresinde bulunan kadın erkek kuaför salonunun anahtar teslimi mimari, dekorasyon ve tadilatı için 26.03.2019 ve 01.04.2019 tarihli iki sözleşmenin ayrı ayrı imzalandığını, işin bedelinin 265.0000,00 TL olarak ve işin teslim tarihinin 25.04.2019 olarak belirlendiğini, ... ile imzalanan 01.04.2019 tarihli yapılacak işler adlı sözleşmede ...'a ödenecek tutarın 165.000,00 TL+KDV olarak gösterildiğini, davalıların imzaladıkları sözleşme ve tahsil ettikleri nakit paralar ve aldıkları çeklere rağmen işe başlamadıklarını beyanla Küçükçekmece .... Asliye...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/977 Esas KARAR NO : 2021/641
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ile ... ve ... arasında müvekkiline ait Merkez mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, No:..., .../.../... adresinde bulunan kadın erkek kuaför salonunun anahtar teslimi mimari, dekorasyon ve tadilatı için 26.03.2019 ve 01.04.2019 tarihli iki sözleşmenin ayrı ayrı imzalandığını, işin bedelinin 265.0000,00 TL olarak ve işin teslim tarihinin 25.04.2019 olarak belirlendiğini, ... ile imzalanan 01.04.2019 tarihli yapılacak işler adlı sözleşmede ...'a ödenecek tutarın 165.000,00 TL+KDV olarak gösterildiğini, davalıların imzaladıkları sözleşme ve tahsil ettikleri nakit paralar ve aldıkları çeklere rağmen işe başlamadıklarını beyanla Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sırasında açılan dava ile işbu davanın birleştirilmesine, davalılar ... ve ...'ın kabul ve taahhüt ettikleri sorumluluklarını yerine getirmeyerek davacının uğradığı zarar ve ziyanın tazmini ve davalıların sözleşmeden doğan ve tahsil ettikleri ücretin karşılığını yerine getirmeyerek müvekkilinin başka kişilere tekrar ücret ödeyerek işlerini bitirmek zorunda kaldığından bu mükerrer harcamaların tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'lik alacaklarının tahsiline, davalıların işi tamamlamamalarından dolayı fazladan 6 hafta daha kira ödemek zorunda kaldıklarından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'lik alacaklarının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalı ... vekili sunmuş olduğu 22/02/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı taraf aleyhine eser sözleşmesinden dolayı müvekkilinin hak ettiği ancak ödenmeyen haklarının tahsili talepli Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davaların bağlantı sebebiyle birleştirilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak taleplerine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk dav...