Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket medikal ürünler imalatı ile iştigal etmekte olup davalı şirket ise paslanmaz çelik ürünleri satışı ile uğraştığını, bu kapsamda müvekkili davalıdan 4 adet faturada yer alan toplam 131.502,17TL tutarlı ürünleri satın aldığını, satın alınan bu ürünler karşılığında davalı tarafa 24.000TL nakit (K.Kartı) kalanı ise 31.07.2018 tarihli 30.000-TL çek ve yine 21.08.2018 tarihli 35.000-TL tutarlı çek ve 21.09.2018 tarihli 35.000-TL tutarlı çek ile ödendiğini, davalı tarafa verilen çeklerden 21.08.2018 tarihli ve 35.000-TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin, davalı tarafa kredi kartı ile toplamda 27.000-TL daha nakit ödeme yaptığını, davalıya verilen ikinci 21.09.2018 tarihli 35.000-TL tutarlı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/761 Esas KARAR NO : 2021/1095
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket medikal ürünler imalatı ile iştigal etmekte olup davalı şirket ise paslanmaz çelik ürünleri satışı ile uğraştığını, bu kapsamda müvekkili davalıdan 4 adet faturada yer alan toplam 131.502,17TL tutarlı ürünleri satın aldığını, satın alınan bu ürünler karşılığında davalı tarafa 24.000TL nakit (K.Kartı) kalanı ise 31.07.2018 tarihli 30.000-TL çek ve yine 21.08.2018 tarihli 35.000-TL tutarlı çek ve 21.09.2018 tarihli 35.000-TL tutarlı çek ile ödendiğini, davalı tarafa verilen çeklerden 21.08.2018 tarihli ve 35.000-TL tutarlı çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin, davalı tarafa kredi kartı ile toplamda 27.000-TL daha nakit ödeme yaptığını, davalıya verilen ikinci 21.09.2018 tarihli 35.000-TL tutarlı çekin karşılığınında çıkmaması üzerine davalının her iki çeki (21.08.2018 ve 21.09.2018 tarihli çekleri) Bakıröy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasından icraya koyduğunu, müvekkilinin söz konusu icra dosyasına borcunu karşılıksız çek nedeniyle ceza çıkması ve icra baskısı altında ödediğini, müvekkilinin, davalı tarafa toplam 19.497,83TL fazladan ödeme yaptığını, fazla yapılan ödemenin iadesi için yapılan tüm görüşmeler ve süreç sonundaki arabuluculuk görüşmesinin de neticesiz kaldığını, bu nedenlerle fazladan yapılan 19.497.83-TL tahsilatın iadesine, davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 09/12/2020 tarihli dilekçesi ile süre uzatım talebinde bulunduğu, talebinin kabul edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, bir kısım delillerini ibraz etmişler, diğer deliller de mahkememizce toplanmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı .... şirketinin, davacı .... şirketi aleyhine 70.000,00-TL çek alacağı, 210,00-TL çek komisyonu, 7.000,00-TL çek tazminatı, 1.252,81-TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 78.462,81-TL alacağın, asıl alacağa yıllık 19,5 Avans faizi ve değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili, icra giderleri ve yargılama giderlerinin tahsili talebiyle takip yapıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek suretiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi .... 'ın 05/08/2021 raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan belge ve bilgiler, ile tarafların ticari defterlerinin i...