DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------- yerinde bulunan araç gereçlerin 18/02/2020 tarihinde ------ dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını, hasarın oluşmasında----- kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 7.690,26-TL ödemenin yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalının iş yerinde meydana gelen hasara ilişkin detaylı inceleme yapıldığını, alınan ekspertiz raporunda davalının sorumluluğunun belirtildiğini, davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısıyla bu hususun bildirildiğini ancak olumlu yanıt...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2021/1264 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------- yerinde bulunan araç gereçlerin 18/02/2020 tarihinde ------ dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını, hasarın oluşmasında----- kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 7.690,26-TL ödemenin yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalının iş yerinde meydana gelen hasara ilişkin detaylı inceleme yapıldığını, alınan ekspertiz raporunda davalının sorumluluğunun belirtildiğini, davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısıyla bu hususun bildirildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenle icra takibinin ikame edildiğini, arabuluculuk sürecinden de olumlu sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza ve olumsuzluğun tespit edilemediğini, bu nedenle davacının arabuluculuk başvurusunun iddia edilen hasarın müvekkili şirketten kaynaklanmadığından olumsuz neticelendirildiğini, ayrıca müvekkili şirkete 10 günlük süre içerisinde veya sonrasında hasar tazmini için yapılan bir başvurunun da bulunmadığını, zararın davacının sigortalısının kendi sorumluluğundaki ---- arızası sebebiyle meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine------------. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davası olduğu, hasar dosyası alacağına dayalı olarak toplam 8.034,40-TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının sigortalısına ------ arızalanmasında davalı ------- sorumluluğunun olup olmadığı, hasarın ----- dalgalanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, yapılan tazminat ödemesinin hasar kapsamına uygun olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya makine mühendisi bilirkişisi ve elektrik mühendisi bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilerek 16/09/2021 tarihli bilirkişi heyet raporu dosyaya alınmıştır. Raporda özetle; dava konusu makinelerin voltaj dalgalanmalarına çok duyarl...