DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Taraflar arasında tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2014/34 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/207 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1991'de ".." ve 1999'de ".." adıyla çıkartılan yapımlardaki çoğu müzik eserinin sahibi olduğunu, bu yapımlarda yer...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/207 Esas KARAR NO : 2019/76
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Taraflar arasında tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2014/34 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/207 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1991'de ".." ve 1999'de ".." adıyla çıkartılan yapımlardaki çoğu müzik eserinin sahibi olduğunu, bu yapımlarda yer alan "..." ve "..." gibi müvekkilinin birçok eseri tanınmış ve çeşitli sanatçılar tarafından seslendirildiğini, taraflar arasında çeşitli sözleşmeler imzalandığını ve davalı ... şirketinin 21/03/2005 tarihli asıl sözleşme uyarınca, önceki sözleşmeleri de içeren şekilde davacının tamamlanmış, yapımlarda yayınlanmış, bilinen 29 adet eseri ile 36 adet hiç yayımlanmamış yeni eseri olmak üzere toplam 65 adet müzik eserinin mali haklarını devraldığını, bunlar dışında taraflar arasında 21/03/2005 tarihli sözleşme uyarınca yapılmış 32 adet yeni esere ilişkin bir ek sözleşme daha yapıldığını, müvekkilinin kaybetmiş olduğu bu ek sözleşmedeki eserlerin, davalının 23/02/2010 tarihli e-posta ekinde müvekkiline göndermiş olduğu eserler listesinin kaydının bulunduğunu, ancak davalının müvekkilinin eserlerinin edisyon faaliyetlerini gerektiği gibi yapmadığı için, gönderilen 20/03/2009 tarihli noter bildiriminin 24/03/2009 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve ihtarname ile, FSEK'in 28. maddesi uyarınca cayma hakkı kullanıldığı, yapılan tüm sözleşmelerin feshedildiği ve hiç yayımlanmamış yeni eserlerin müzik kayıtlarının teslim edilmesi, aksi takdirde şimdilik 30.000,00 TL masrafın, temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesinin istenildiğini, davalının açmış olduğu caymaya itiraz davasının reddedildiğini, davalının 24/03/2009 tarihinden sonra müvekkilinin eserlerinden aldığı pay oranlarına ilişkin hakkın ortadan kalktığını ve müvekkilinin bu miktarı geri isteme hakkının doğduğunu iddia ederek, taraflar arasında imzalanan asıl sözleşmeler ile bunlara yapılmış ek sözleşmelerin feshini, şimdilik 20.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminatın, yargılamada bilirkişilerce tespit edilecek miktarın harcı tamamlattırılmak suretiyle 27/03/2009 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini, sözleşmelere konu eserlere ilişkin cayma bildiriminin yapıldığı 24/03/2009 tarihinden dava tarihine kadar davalının sözleşmelere konu es...